Решение от 20.06.2016 по делу № 2-2725/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2725/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года      г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко ФИО12 к Поповой ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

            Денисенко Т.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Поповой Т.Ю. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указал, что решением Щелковского городского суда от 21 апреля 2015 года с Поповой Т.Ю. в пользу Денисенко Т.Г. взыскана денежная сумма в размере 8 557 039,27 рублей.

Попова Т.Ю. является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом для постоянного проживания не пригоден, находится в стадии строительства.

Просит обратить взыскание на имущество должника Поповой Т.Ю.: жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Небогатикова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Настаивала на том, что дом по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, так как в нем отсутствуют коммуникации и внутренняя отделка.

В судебном заседании ответчик Попова Т.Ю. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорный дом является единственным жилым помещением для нее и ее троих несовершеннолетних детей. Коммуникации к дому подведены, для комфортного проживания достаточно отремонтировать одну комнату и кухню, однако в данный момент проводить ремонтные работы она не может в связи с запретом, наложенным судом. Иного жилого помещения для проживания не имеет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Меркулова Н.В. против удовлетворения иска возражала, ранее в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника Поповой Т.Ю. Полагает, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку жилой дом является единственным жильем для Поповой Т.Ю. и ее несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щелковского городского суда от 21 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, с Поповой Т.Ю. в пользу Денисенко Т.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 7 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 339,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 8 557 039,27 рублей (л.д.12-15).

Указанным решением суда установлено, что денежные средства были взяты Поповой Т.Ю. в долг на строительство дома по адресу: <адрес>

Усматривается, что Попова Т.Ю. является собственником жилого дома площадью 492,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-37).

В отношении указанного недвижимого имущества судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрацию прав (обременений) и перехода права собственности, вносить связанные с этим изменения в ЕГРП (л.д.11).

30 октября 2015 года Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Поповой Т.Ю., предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя Денисенко Т.Г. (л.д.122-123).

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.п. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлениях от 12.07.2007 г. №10-П, от 14 мая 2012 года №11-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение специалиста №, составленное экспертом ФИО6, представленное в материалы дела (л.д.149-160).

Согласно выводам эксперта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для постоянного проживания, поскольку строительство данного объекта не завершено – коммуникации находятся в процессе строительства, на лестницах отсутствуют ограждения, система отопления не функционирует, система снабжения дома питьевой водой отсутствует, сети водопроводов отсутствуют, электрическая разводка не выполнена.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Представленное заключение специалиста суд не может принять в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку при осмотре спорного жилого дома его собственник Попова Т.Ю. не присутствовала, сведений об этом в отчете не содержится. Способ проникновения в дом и производство его осмотра и измерения, представитель истца суду пояснить не смог, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, судом не предупрежден.

Также в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, составленный ИП ФИО7 по заказу истца. Согласно данному отчету, стоимость объекта оценки составила 12 108 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 2 832 000 рублей.

Вместе с тем, данный отчет правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку непосредственный осмотр дома и земельного участка не проводился, все необходимые для оценки технические характеристики и параметры объектов получены оценщиком только со слов заказчика Денисенко Т.Г.

Применительно к положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен представить суду достоверные доказательства того, что помимо спорного жилого дома у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Судом установлено, что Попова Т.Ю. с 17 февраля 2016 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства была произведена до того, как Денисенко Т.Г. обратился в Щелковский городской суд с настоящим иском.

Совместно с Поповой Т.Ю. проживают несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд полагает, что наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Сведений о том, что ответчик имеет в собственности какое-либо иное имущество, в том числе жилые помещения, материалы дела не содержат.

Поскольку независимый осмотр спорного жилого дома не проводился, сделать достоверный вывод о внутреннем состоянии дома суд не имеет возможности.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что для комфортного проживания в доме необходим ремонт. Факт попытки проведения внутренних ремонтных работ в доме зафиксирован истцом. При этом суд учитывает, что до настоящего времени завершить строительные и иные работы у ответчика не было возможности в связи с наложением соответствующего судебного запрета (л.д.26-27).

Согласно представленному ответчиком договору энергоснабжения, спорный дом подключен к электрическим сетям.

Суд полагает, что действия ответчика в данном случае не могут быть признаны недобросовестными с целью намеренного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, поскольку являются реализацией гарантированного Конституцией РФ права на жилище.

Доводы о том, что денежные средства брались у истца в долг именно для строительства спорного жилого дома, и обстоятельства написания долговой расписки, предметом настоящего спора не являются. Кроме того, данные доводы являются косвенным подтверждением того, что ответчик имела намерения построить жилой дом именно для постоянного проживания своей семьи.

При таких обстоятельствах законных оснований для обращения взыскания на жилой дом по адресу: <адрес> суда не имеется.

Как указано в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Между тем, требований об обращении взыскания на часть земельного участка с кадастровым номером № в ходе судебного разбирательства не заявлялось, в связи с этим, судебная землеустроительная экспертиза не проводилась.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░