Решение от 20.02.2014 по делу № 2-145/2014 (2-2531/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2- 145 /14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                              20 февраля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Виталия Ивановича к открытому акционерному обществу «ЭНЕЛ ОГК-5» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЭНЕЛ ОГК-5» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывают, что его сын Павлов Михаил Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, более 20 лет работал электрослесарем. Последним местом его работы являлся Среднеуральский филиал ОАО «РЭП-Инжиниринг» (в июне 2013 года переименовано в Среднеуральский филиал ОАО «Дитсманн»), куда ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройство 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, при выполнении работы на основании выполнения гарантийных обязательств по договору подряда от 15.09.2011, заключенного между ответчиком и третьим лицом Среднеуральским филиалом ОАО «Дитсманн», его сын погиб в результате несчастного случая.

Несчастный случай с сыном произошел на территории Среднеуральской ГРЭС, помещении РУСН 0,4 кв., расположенном в котлотурбинном цехе.

Согласно медицинского свидетельства, смерть Павлова М.В. наступила от поражения его техническим электричеством. Непосредственные обстоятельства смерти его сына были установлены комиссией и зафиксированы в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11.05.2012.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя истец признан потерпевшим. Также, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, он является единственным наследником своего сына, мать погибшего Павлова Н.А. отказалась от принятия наследства.

В результате скоропостижной смерти сына ему и его жене причинены неизгладимые тяжелые нравственные и моральные страдания. Их сын был единственным продолжателем фамилии по мужской линии, их опорой и надеждой в старости, поскольку они и жена являются пенсионерами. Причиненный смертью сына моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

В связи с тем, что смерть Павлова М.В. наступила в результате внешнего воздействия технического электричества, то есть источника повышенной опасности для окружающих, а собственником этого источника является ответчик, то он обязан возместить вред.

Кроме того, истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного в результате смерти его сына Павлова Михаила Витальевича, <данные изъяты> и <данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец Павлов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Чудиновский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Павлова В.И., настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что требования заявлены истцом фактически в интересах обоих родителей погибшего, в связи с чем, истцовая сторона не возражала против привлечения к участию в деле третьим лицом Павловой Н.А., мать погибшего не намерена заявлять самостоятельные требования о компенсации морального вреда.

Павлова В.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Жидкова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании обязанность компенсации морального вреда признала. Суду пояснила, что считает разумной сумму в размере <данные изъяты> что предлагалось истцовой стороне в порядке мирового соглашения. При определении суммы компенсации просит учесть, что, согласно выводов судебно-химического исследования, в крови погибшего обнаружено наличие алкоголя.

Представитель третьего лица филиала ОАО «Дитсманн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле третьим лицом привлечен страховщик СК «Ингосстрах». Согласно позиции ответчика, риск причинения вреда при осуществлении производственной деятельности застрахован по соответствующему договору указанным страховщиком. В соответствии с условиями договора, страхованию подлежит и моральный вред при наступлении страхового случая.

Страховщик извещен о рассмотрении дела. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что смерть Павлова М.В. наступила в результате несчастного случая на производстве в момент выполнения им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

По данному факту 25.02.2013 Верхнепышминским МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области возбуждено уголовное дело, Павлов В.И. признан потерпевшим.

Приговором Верхнепышминского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков С.Н. – работник ответчика признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции ответчика, риск причинения вреда ответчиком при осуществлении производственной деятельности застрахован по соответствующему договору. В соответствии с условиями договора, страхованию подлежит и моральный вред при наступлении страхового случая.

Копия договора страхования суду не представлена, представитель страховщика в судебное заседание не явился. Ответчик, который должен являться стороной по договору страхования, согласно позиции представителя, копией договора не располагает. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что «ЭНЕЛ ОГК-5» признает себя надлежащим ответчиком в оцениваемых отношениях.

Поскольку истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся потерей близкого человека, факт причинения нравственных страданий в данном случае не требует доказывания.

    Принимая во внимание невосполнимость утраты для потерпевшего, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд признает разумными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░-5» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░-5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2014 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░