Дело № 1-40/2011 |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Сернур |
01 декабря 2011 года |
Мировой судья судебного участка № 1 в Сернурском районе Республики Марий Эл Иванов А.В. с участием государственного обвинителя Протасова А.Ю., подсудимого Беликова А.В., защитника Михайлова И.И. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Гоголевой Е.А., потерпевшей Макматовой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Беликова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, судимости не имеющего, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2011 года около 21 часа 15 минут, Беликов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе возникшей ссоры с Макматовой Н.И., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения насильственных действий с причинением физической боли, схватил Макматову Н.И. за руки, сильно сдавил и с силой оттолкнул ее в сторону, отчего Макматова Н.И., не устояв на ногах, упала на кровать. Беликов А.В. продолжая свои преступные действия, после того как Макматова Н.И. встала с кровати, вновь схватил Макматову Н.И. за руки, сдавив их, с силой оттолкнул ее от себя, отчего Макматова Н.И. не устояв на ногах, упала вновь на кровать. Тем самым Беликов А.В. причинил Макматовой Н.И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом и правом предплечье, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Беликов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Макматова Н.И. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласились.
Государственный обвинитель Протасов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным Беликову А.В. обвинении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Органами дознания действия подсудимого Беликова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
Санкция ч.1 ст.116 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства имеются и установлены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Беликова А.В. суд квалифицирует:
по факту причинения физической боли Макматовой Н.И. 18 октября 2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Беликов А.В. характеризуется отрицательно (л.д.41).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в отношении совершенного преступления, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, наличие малолетних детей и работы (л.д.42,54,55).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей и заключение государственного обвинителя.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного и материального положения, суд считает возможным назначить наказание Беликову А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Обстоятельств неприменения данного вида наказания суд не установил.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении совершенного Беликовым А.В. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беликова <ФИО1> виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, с рассрочкой на срок до трех месяцев, ежемесячной выплатой по 2000 рублей. При этом Беликов А.В. обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беликова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья А.В.Иванов