Решение по делу № 2-851/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-851/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 8 сентября 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к Мотылькову А. В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд к Мотылькову А.В. (далее - ответчик) с иском, указанным выше, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса произведенные страховые выплаты в размере <.....> и судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере <.....>

В обосновании исковых требований истец, просивший рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № гос. номер № под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ № гос. номер № под управлением Венедиктова Д.В., в результате которого погибли водитель Венедиктов Д.В. и пассажир его автомобиля Венедиктов И.Д., автомобилю, принадлежащему Венедиктову Д.В. были причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер № ответчика Мотылькова А.В., нарушившего ПДД и находящегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором суда от <дата>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в филиале ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с чем, посчитав случай страховым, последний произвел страховые выплаты (с учетом последующих доплат): Петрову В.В., в счет возмещения расходов на погребение – <.....>.; Венедиктовой О.В., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21099 гос. номер № – <.....>.; Венедиктовой Т.В., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21099 гос. номер № – <.....> а всего <.....>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, в т. ч., управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанные суммы.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстах» (л/д 89-93), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, о чем указал в исковом заявлении (л/д 1-2), в возражениях на ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявил, что срок исковой давности истцом не пропущен (вх. № от <дата>). Суд, руководствуясь позицией истца и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мотыльков А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по РМЭ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, представил суду возражения на исковое заявление, в котором, не оспаривая по существу заявленные требования и сумму, заявленную ко взысканию, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя – адвоката Матвеева С.А.

Представитель ответчика – адвокат Матвеев С.А., действующий на основании Ордера серии № № от <дата>, в предварительном судебном заседании <дата> поддержал позицию ответчика Мотылькова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме. В судебное заседание <дата> представитель ответчика, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.

В судебном заседании исследованы материалы дела.

Согласно Справки о ДТП № от <дата>, <дата>, около <.....>, на 20 км. а/д Вятка, Мотыльков А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением Венедиктова Д.В. (л/д 5);

Согласно Приговора Звениговского районного суда РМЭ от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (л/д 11-20), Мотыльков А. В., <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, виновником которого вследствие нарушений правил дорожного движения, признан управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Мотыльков А.В., погибли Венедиктов Д.В. и Венедиктов И.Д.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Страхового полиса № № гражданская ответственность ответчика, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер № и внесенного в вышеуказанный полис (л/д 7-8), была застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») (л/д 5), последний, находя случай страховым (л/д 21-88), произвел страховые выплаты (с учетом последующих доплат): Петрову В.В., в счет возмещения расходов на погребение, <дата> – <.....>. (л/д 37) и <дата> – <.....>. (л/д 39), а всего <.....>.; Венедиктовой О.В., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21099 гос. номер №, <дата> – <.....> (л/д 59) и <дата> – <.....>. (л/д 83), а всего <.....>.; Венедиктовой Т.В., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21099 гос. номер №, <дата> – <.....>. (л/д 57) и <дата> – <.....> (л/д 85), а всего <.....> общая сумма выплат по ОСАГО составила <.....>, находится в пределах выплат по страхованию ОСАГО.

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с. ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред был причинен лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина водителя Мотылькова А.В. (ответчика по делу) в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>, <.....>, на 20 км. а/д Вятка, в результате которого погибли водитель Венедиктов Д.В. и пассажир его автомобиля Венедиктов И.Д., автомобилю, принадлежащему Венедиктову Д.В. были причинены механические повреждения; факт управления ответчиком автомобилем на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Мотылькова А.В., смертью Венедиктова Д.В. и Венедиктова И.Д.; причинением ущерба, факты выплаты страховых возмещений Петрову В.В. (расходы на погребение), Венедиктовой О.В. и Венедиктовой Т.В. (ущерб автомобилю), установлены и подтверждены документально материалами дела.

Суд рассмотрел дело в объеме заявленных исковых требований, соответствующих размеру ущерба, установленному экспертным заключением.

В связи с изложенным исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....>., (л/д 3), являющаяся судебными расходами (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ) и подлежащая взысканию, на основании ч 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований в порядке регресса, не может быть принят во внимание судом, поскольку начало течения срока исковой давности в случае, если требование заявлено на основании ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия (в т.ч. подача иска) совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что страховые выплаты произведены истцом с <дата> (первая выплата) до <дата> (последняя выплата), с исковым заявлением в порядке регресса истец обратился в суд посредством почтового отправления <дата> (конверт, штемпель, квитанция ФГУП «Почта России» от <дата>), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с Мотылькова А. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в порядке регресса, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, выплаченное страховое возмещение в размере <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение составлено <дата>