Решение по делу № 33-9298/2017 от 17.03.2017

Судья Лобойко И.Э. Дело № 33-9298/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Мокренко В.И. на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 августа 2015 года по делу по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Мокренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мокренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме:

- с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 70634, заключенному 27.07.2010 с ОАО «Московский областной банк» в размере 6 673,62 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 12 931, 22р.;

- указанный кредитный договор расторгнут;

- обращено взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль Киа путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажную цены в размере 235 500р.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом было достоверно установлено, что по условиям кредитного договора от 27.07.2010, заключенному с ОАО «Московский областной банк», ответчику был предоставлен кредит в сумме 16 374, 49 долларов США на срок до 27.07.2015.

18.06.2013 между ОАО «Московский областной банк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор цессии, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату кредита, истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении кредита и расторжении договора, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за ответчиком образовалась задолженность в размере в 6 673,62 доллара США.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом первой инстанции проверен, найден верным.

В обеспечение обязательства ответчика по кредитному договору был установлен залог автомобиля Киа.

Согласно представленному истцом акту оценки рыночная стоимость автомобиля составляет 235 500р.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь 309, 310, 348, 450, 807-809 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания этих выводов ошибочными судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокренко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи