Решение по делу № 2-7298/2010 ~ М-6753/2010 от 26.07.2010

Дело № 2 - 7298/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Низамову Н.В., Низамовой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее - истец) обратился в суд с иском к Низамову Н. В., Низамовой Д. Д. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на дата изъята года в 10 часов 00 минут, стороны не явились, каких-либо доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела в суд от сторон не поступало.

Следующее судебное заседание было назначено на дата изъята года в 09 часов 40 минут, о чем сторонам были направлены судебные повестки. В судебное заседание стороны повторно не явились. Ходатайств об отложении дела в суд от сторон по делу также не поступало.

При подаче искового заявления и до судебного заседания представитель истца не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку стороны по данному гражданскому делу по вторичному вызову в суд не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Низамову Н.В., Низамовой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснив сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: