Дело№12-384/2016
Р Е ШЕ Н И Е
25 января 2016 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... о привлечении к административной ответственности Д.А. Ульянова по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Д.А. Ульянов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как его транспортное средство находится в аренде у Н.Н. Ахметзянова. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГИБДД МВД по РТ с жалобой не согласился.
Выслушав представителя ГИБДД МВД по РТ, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что ... примерно в 12:41 час. Д.А. Ульянов, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., на ... – Привокзальная ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
За указанное правонарушение ... Д.А. Ульянов постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы заявителем был представлен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля от ..., согласно которым автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ... был передан ФИО2, ... года рождения, проживающему по адресу: РТ, ..., кВ. 181, и в настоящее время находится у него.
То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял Н.Н. Ахметзянов, а не собственник транспортного средства Д.А. Ульянов.
Таким образом, в действиях Д.А. Ульянова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении Д.А. Ульянова подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалоба защитника подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Д.А. Ульянова удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: