Решение по делу № 1-122/2015 от 10.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя села <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в присвоении - то есть хищение чужого имущество вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в подделке официальных документов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 работая на должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Кулибухнинская общеобразовательная школа» <адрес> РД, полученную им для данной школы в <адрес> из Управления образования МР «<адрес>» согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. компьютерную технику, находящуюся в правомерном владении в силу его должностного и служебного положения, не использовал по назначению для организации учебного процесса с корыстной целью, и с использованием своего служебного положения частично присвоил, в том числе: 7 компьютеров ученических, стоимостью <данные изъяты> каждый на общую суму <данные изъяты>, 2 принтера стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, 3 UPS (источника бесперебойного питания) стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>: всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил МКОУ «<адрес> ООШ» материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес> в должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Кулибухнинская общеобразовательная школа» в своем служебном кабинете, в целях последующего использования, составил инвентаризационную опись (сличительную ведомость) за № по нефинансовым объектам являющееся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии 11 ученических компьютеров в комплекте, а также подделал подписи членов комиссии ФИО5, ФИО6 и ФИО7, и в последующем предоставил указанный заведомо подложный документ в МР «<адрес>» РД.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультаций с защитником.

Суд находит, что предъявленное обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.160 ч.3, 327 ч.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенных преступлений, отсутствия возражений гособвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких (ст.160 ч.3 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.327 ч.1 УК РФ), с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и иные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО10 дополнительных наказаний предусмотренный ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 15 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.160 УК РФ – 2 года и шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

- по ч.1 ст.327 УК РФ – на шесть месяцев виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 160 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет семи месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

За время испытательного срока ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Являться для регистрации один раз в месяц, в уголовно исполнительную инспекция по месту жительства УИИ № <адрес> РД.

Контроль за поведением осужденного, возложить на УИИ № <адрес> РД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ст.132 ч.2 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Магомедов А.А.