Решение по делу № 21-548/2016 от 03.08.2016

Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-548/2016

РЕШЕНИЕ

10 августа 2016 г.                         г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев жалобу Перехрест Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2016 года, которым постановление <Номер обезличен> ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> о привлечении Перехрест Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Перехрест Д.В. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Перехрест Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Перехрест Д.В. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Перехрест Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение Перехрест Д.В., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часов в районе д. ... по ул.... г. ... водитель Перехрест Д.В. управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., в нарушении пункта 22.9 Правил Дорожного движения РФ, перевозил ребенка возрастом 6 лет на переднем сиденье легкого автомобиля без использования детского удерживающего устройства.

Факт совершения Перехрест Д.В. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением должностного лица.

Действия Перехрест Д.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил перевозки детей.

Довод жалобы о том, что ребенок был пристегнут штатным ремнем, тем самым обеспечена безопасность ребенка при движении автомобиля, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании Правил дорожного движения. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ прямо предусмотрено, что перевозка ребенка на переднем сиденье легкового автомобиля допускается только с использованием детских удерживающих устройств, что в рассматриваемом случае соблюдено не было.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Перехрест Д.В. состава вышеуказанного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Перехрест Д.В. к административной ответственности не нарушены, равно как и не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Перехрест Д.В. - без удовлетворения.

Судья                     В.Л. Головков

Копия верна: В.Л. Головков