Решение по делу № 1-48/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-48/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 21 мая 2015 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимой Леванюк О.В. и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Б.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леванюк Ольги Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ

установил:

Леванюк Ольга Владимировн совершила два умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены при следующих при следующих обстоятельствах:

Леванюк О.А. в период времени с 20 часов 00 минут 07 марта 2014 года по 03 часа 55 минут 08 марта 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, в ходе конфликта с К. B.C., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла К. B.C. удар ножом в область спины, причинив своими действиями потерпевшему К. B.C. телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на спине слева и повреждением по ходу раневого канала левого легкого, осложнившегося массивным кровотечением и поступлением воздуха в левую плевральную полость, квалифицирующееся в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и CP РФ № 194н. от 24.04.2008 г.) по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Она же, 21 марта 2014 года в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с Б., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла Б. два удара ножом по телу, причинив своими действиями потерпевшему Б. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного сочетанного ранения шеи и грудной клетки с повреждением «непарной артерии» и правого легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, квалифицирующееся в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и CP РФ № 194н. от 24.04.2008 г.) по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого плеча, квалифицирующееся в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и CP РФ № 194н. от 24.04.2008 г.) по признаку-кратковременности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях подсудимая Леванюк О.В. признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала суду, что проживает в <адрес> с сожителем Д. и четырьмя малолетними детьми. Вечером 07.03.2014 она, Т. Д., А. распивали дома спиртное. Сначала ушел А., а потом, когда закончилось спиртное, Т. ушла за спиртным. Через некоторое время в дверь квартиры постучали, Д. открыл входную дверь, она услышала шум борьбы из коридора, Т. кричала «К., К.». Она пришла в коридор и пыталась успокоить Д. и пришедшего мужчину, которые толкались в коридоре, встала между ними. К. её толкнул, она упала, в это время они уже наносили удары кулаками друг другу. Она вновь попыталась их разнять, на что пришедший мужчина её толкнул, ударил Д., тот упал, и он стал замахиваться уже на лежачего Д.. Она побежала на кухню, схватила нож, вернулась в коридор и ударила им наотмашь мужчину сверху-вниз, мужчина убежал. Д. вымыл нож и вызвал полицию. 21.03.2014 она, Д., Б. и М. распивали в своей квартире спиртное, там же в другой комнате клеили обои Т. и И., конфликтов ни с кем не было. В процессе распития, он вышла в туалет и услышала крик Д.. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что Б. ударил ладонью по лицу М., она оттолкнула Б. от того, и Б. нанес ей удар по лицу. Она, Д. и М. стали кричать на Б., на что тот стал наносить удары М. и высказал в её адрес угрозу убить. Она взяла в другой комнате нож и нанесла им удар Б. в районе шеи.

Согласно протоколу явки с повинной, Леванюк О.В. сообщила о том, что 21.03.2014 около 11 часов, находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанесла мужчине по имени Б. два удара ножом в область спины и один удар ножом в область грудной клетки.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Леванюк О.В. подтвердила данную явку с повинной, последовательно и подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления.

Виновность подсудимой Леванюк О.В. в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. установлено, что 07.03.2014 находился в гостях у Я., где употреблял спиртные напитки, там же находился Б.. Поздно вечером, он и Б. на автомашине доехали до кафе «Зодиак» в г. Сланцы, где встретили мужчину по имени Б.. Он уже долгое время разыскивал одного из знакомых Т. – мужчину по имени Э.. И уже ночью 08.03.2014, когда он был с Б. и Б., ему позвонила Т. и сказала, что нашёлся тот человек, надо съездить и посмотреть. Они втроем на автомашине поехали в Лучки, где забрали Т. и доехали до указанного ей дома. Он и Т. пошли в подъезд, при этом она шла впереди него, и когда он зашёл в подъезд, её нигде не было. Услышав в одной из квартир голоса, он подошел туда, ему открыли дверь, в коридоре квартиры находилась Т.. В этот момент из комнаты вышел незнакомый ему мужчина и незнакомая на тот момент женщина - Леванюк. Он стал что-то спрашивать у мужчины, вёл себя спокойно, мужчина же был агрессивен, между ними начался словесный конфликт, а потом и драка: они толкали друг друга, ударов не наносили, Во время конфликта он заметил, что Леванюк быстрым шагом прошла позади него. После этого он почувствовал толчок в спину. Обернувшись, увидел, что позади него стояла Леванюк, в правой руке она держала нож, рукоять которого зажимала в руке, её правая рука была опущена вниз, клинок ножа при этом был направлен параллельно полу. На клинке ножа он увидел кровь, тогда понял, что она ударила его ножом в спину. Он вышел из квартиры, на улице стоял Б., которому он сказал, что его ударили ножом, сел в машину, доехал до больницы и был госпитализирован;

- из протокола очной ставки установлено, что К. в ходе проведения данного следственного действия показал, что он, находясь в коридоре квартиры, где в это время находился неизвестный мужчина, из комнаты вышла женщина Леванюк. Между ним и мужчиной началась борьба, они толкали друг друга, но не били. Во время конфликта ни он, ни мужчина не падали. В ходе конфликта Леванюк нанесла ему удар ножом. Д. показания К. не подтвердил, показав в свою очередь, что когда К. зашел к нему в квартиру, он протянул руку чтобы поздороваться, но тот сразу нанес ему удар в лицо, после чего они начали драться. В ходе борьбы К. откинул его в сторону, и он упал в дверной проем комнаты. Леванюк набросилась на К., но тот ударил ее рукой «наотмашь». Он набросился на К., и в этот момент Леванюк нанесла К. удар ножом;

- из протокола очной ставки установлено, что К. в ходе проведения данного следственного действия показал, что, находясь в квартире, между ним и незнакомым ему мужчиной в коридоре произошел конфликт, они боролись, но ударов не наносили. Леванюк вышла в коридор и стала на него кричать, он ей ответил, «чего ты орешь» и продолжил бороться с неизвестным мужчиной, и в этот момент Леванюк его ударила ножом. Леванюк показания К. подтвердила частично, показав, что в коридоре дрались К. и Д.. При этом Д. упал, но поднявшись, накинулся на К., после этого К. ударил Д. по ногам, отчего тот упал. Её дети стали кричать, она побежала на кухню, схватила нож, вернулась в коридор и ударила им К.;

- согласно заключению эксперта, у К. обнаружены колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на спине слева и повреждением по ходу раневого канала левого легкого, осложнившееся массивным кровотечением и поступлением воздуха в левую плевральную полость. Данное повреждение (рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость) в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194н. от 24.04.2008 г.) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении (08.03.2014) в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, возможно ножом;

- потерпевший Б. показал суду, что в один из дней марта 2014 года он совместно с М. в одной из квартир г. Сланцы Ленинградской области распивал совместно женщиной Ольгой и другими незнакомыми людьми спиртные напитки, поэтому события плохо помнит. В данной квартире Ольга нанесла ему ножевое ранение. Он доверяет показаниям М. и полагает, что рассказанные им события, могли быть в действительности;

- из протокола очной ставки установлено, что М. в ходе проведения данного следственного действия показал, что в марте 2014 года он с Б., Леванюк и Д. в квартире употребляли спиртные напитки, когда внезапно Б. нанес удар Д. в область паха. Д. закричал от боли, а он сказал Б. «ты что делаешь», тогда Б. склонился над ним, слегка хлопнул его ладонью по щеке и взялся двумя руками за горло, сказав, что хочет задушить его. В этот момент в комнату вбежала Леванюк, в ее правой руке был нож. Он видел, что Леванюк сразу же нанесла Б. удары ножом по спине. Б. показал, что произошедшие события помнит смутно по причине нахождения в тот день в состоянии опьянения. Допускает, что все могло происходить именно так, как говорит М.. В ходе распития спиртного Леванюк нанесла ему удар ножом в область шеи справа;

- из протокола очной ставки установлено, что Б. в ходе проведения данного следственного действия показал, что он находился в квартире с Леванюк, М. и двумя неизвестными мужчинами, где они распивали спиртные напитки. Когда он сидел в комнате на диване, в комнату зашла Леванюк и беспричинно нанесла ему удар ножом в область шеи. После этого он ничего не помнит. Леванюк его показания не подтвердила, показав, что во время распития спиртного, когда она вышла из комнаты, то услышала крик Д., который, когда она вернулась, сидел, держась двумя руками за живот. М. кричал на Б., на что тот подошел к М. и ударил его рукой по голове, а после дважды ударил её по лицу, сказав, что убьёт её. Б. стал на неё надвигаться, она отошла к большой комнате, откуда взяла нож, которым ударила Б.;

- согласно заключению эксперта, у Б. обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся кровотечением и поступлением воздуха в правую плевральную полость и колото-резаная рана правого плеча. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194н. от 24.04.2008г.) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение правого плеча в соответствии с п. 8.1 вышеописанных Медицинских критериев по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении (21.03.2014) в результате двух травмирующих воздействий колюще-режущим предметом, возможно ножом;

- согласно заключению эксперта, у Б. было проникающее колото-резаное сочетанное ранение шеи и грудной клетки с повреждением «непарной артерии» и правого легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, квалифицирующееся в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г.) по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Данное ранение было причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия, на что указывает наличие одной раны «в области шеи над ключицей» с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в грудную клетку с повреждением верхушки правого легкого. При исследовании материалов уголовного дела также было выявлено наличие серо-синюшного рубца на задней поверхности правого плеча у Б. размером 1,3x0,2 см, и по одному колото-резаному повреждению на куртке и двух футболках, принадлежащих Б. и находящихся на нем 21.03.2014, образованных одномоментно и однопричинно. Совокупность вышеуказанных фактов, а также морфометрические особенности рубца не исключают того, что он мог стать результатом заживления раны плеча, причиненной Б. предметом, имеющим лезвийный край в рассматриваемый момент времени. Проникающее колото-резаное сочетанное ранение шеи и грудной клетки у Б. не могло быть получено при обстоятельствах, указанных Леванюк О.В. при проведении следственного эксперимента 22.05.2014 ввиду несоответствия расположения колото-резаной раны на теле потерпевшего («в области шеи над ключицей») и локализации места контакта «острия» ножа, зажатого в руке Леванюк О.В. с телом статиста, изображающего Б. (ориентировочно в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии) при соответствующих антропометрических данных потерпевшего и обвиняемого;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. установлено, что он является врачом-хирургом Сланцевской ЦРБ, 08.03.2014 в 04 час. 30 мин. его вызвали на работу для экстренной операции К.. Ему был постановлен диагноз «проникающее ножевое ранение в левую половину грудной клетки с ранением левого легкого, пневмогемоторакс слева и геморрагический шок». Ранение было расположено в 6-ом межреберье в подлопаточной линии со спины. В хирургическое отделение 21.03.2014 поступил Б., у которого было выявлено ранение шеи, проникающее в плевральную полость, повреждена верхушка правого лёгкого, была большая кровопотеря, которая была вызвана повреждением одной из непарных артерий, которая повлекла геморрагический шок, гепопневматоракс. Ранение шеи и повреждение лёгкого были причинены в результате одного травматического воздействия. Этот ранение было колото-резанным, нанесено сверху-вниз, от чего им была повреждена верхушка правого лёгкого <данные изъяты>;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. установлено, что она работает санитаркой в приемном отделении Сланцевской ЦРБ, 21.03.2014 в 12 час. 45 мин. в указанное медицинское учреждение «скорой помощью» был доставлен Б., у которого было выявлено ножевое ранение в области шеи. Б. при поступлении в больницу был одет в куртку и две футболки;

- согласно протоколу выемки, у свидетеля Щербенко изъяты принадлежащие Б. куртка и две футболки;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. установлено, что К. и Б. 07.03.2014 находились у нее дома, употребляли спиртное и около 22 часов ушли. Утром 08.03.2014 от Б. ей стало известно, что К. порезали ножом. Впоследствии К. рассказал ей, что в Лучках в квартире его ударила ножом девушка;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. установлено, что 07.03.2014 он и К. находились в гостях у Я., где употребляли спиртные напитки, потом на машине доехали до кафе «Плазма», где встретили мужчину по имени Б.. После чего втроем поехали в Лучки, где в автомашину села незнакомая ему девушка. В Лучках К. остановил автомашину у дома, и он уснул, проснулся через некоторое время от крика К., что его ударили ножом в спину. На автомашине К. доехал до больницы;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. установлено, что 07.03.2014 его знакомая Т. пригласила его в гости к ее знакомыми, проживающим по адресу: <адрес>. В 03 час. 30 мин. 08.03.2014 он пошел к знакомым Т. по указанному адресу. Когда он подошел к этому дому, там уже находились сотрудники полиции, его в квартиру не впустили, он подошел к окну <адрес>, где кухне находились мужчина и женщина, он стал с ними общаться, Леванюк и Д. рассказали ему, что Т. ушла за спиртным, вернулась в квартиру с незнакомым им парнем, между данным парнем и Д. началась драка, а Леванюк ударила парня ножом;

- из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля В. установлено, что 07.03.2014 ёе мать - Леванюк, сожитель матери Д., подруга матери Т. распивали спиртное, через некоторое время Т. ушла. Ночью 08.03.2014 в квартиру пришла Т., следом за которой зашел незнакомый мужчина. Д. протянул данному мужчине руку, чтобы поздороваться, но мужчина его ударил кулаком в лицо. В коридоре началась драка, она видела, что мужчина повалил Д. на пол, Д. упал на тумбу, которая сломалась, а мужчина склонился над Д. и стал его избивать. Леванюк пыталась оттащить мужчину от Д., но тот ее отталкивал. Потом Леванюк направилась в кухню, оттуда принесла нож, подошла к мужчине, когда тот стоял, склонившись над лежащим на полу Д., и ударила мужчину ножом в спину. После этого мужчина убежал;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. установлено, что он проживает с сожительницей Леванюк и ее четырьмя малолетними детьми. 07.03.2014 вечером он, Леванюк и Т. находились у него дома, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Т. ушла за спиртом. Вернувшись, сначала в квартиру прошла она, а следом незнакомый ему мужчина - К.. Он протянул руку К., чтобы поздороваться, но тот сразу нанес ему удар рукой в область правой щеки. После этого между ними началась обоюдная драка. Леванюк выбежала из комнаты и набросилась на К., пыталась разнять, но К. ударил её рукой «наотмашь». Леванюк пробежала в сторону кухни. В ходе борьбы К. откинул его в сторону, он упал в дверной проем комнаты, затем вскочил и набросился на К., в этот момент Леванюк нанесла К. удар ножом в спину, и тот выбежал из квартиры. Он взял у Леванюк нож, смыл с него кровь и позвонил в полицию. Утром 21.03.2014 ему позвонил М., предложил встретиться. Позднее он, Леванюк, М. и Б. у себя дома расписывали спиртное, там же находились Т. и И., занимавшиеся ремонтом в квартире. Через некоторое время он стал засыпать и в это время Б. ударил его в живот, они начали ругаться, в конфликт вмешалась Леванюк, которую Б. ударил по лицу, тогда она взяла нож и ударила им Б.. После чего, она стала зажимать Б. рану, а он вызвал скорую помощь;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. установлено, что у него есть знакомые Б., Леванюк и Д.. Утром 21 марта 2014 года он находился дома у Б., позвонил Д.. Через некоторое время он с Б. находились дома у Д. и Леванюк, распивали спиртное, там же находились Т. и И., которые клеили обои. В ходе распития спиртного, Д, лежал на диване в комнате, рядом с ним сидел Б.. Он внезапно ударил Д. кулаком в пах. Он стал кричать Б. «что ты делаешь» и Б. ударил его и стад его душить. В это время в комнату прибежала Леванюк и ударила ножом Б., куда именно был нанесен удар, он не видел;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. установлено, что 07.03.2014 она находилась дома у Леванюк и Д. распивала с ними спиртное, также в квартире находились дети Леванюк. Когда спиртное закончилось, она пошла за спиртным. Возвращаясь, она позвонила К., попросила приехать и забрать ее от Леванюк. Она вместе с К. поехали к Леванюк. Когда она с К. зашли в квартиру, то в коридоре стала разговаривать с Леванюк, отдала ей спиртное, в этот момент Д. стал драться с К.. К. «завалил» Д. на пол и сел сверху. Затем она увидела, что Леванюк подбежала к К. и Д., занесла руку над головой, в неё в руке был нож, которым она ударила К.. Тот выбежал из квартиры и поехал в больницу. Она и И. 21.03.2014 находились дома у Д. и Леванюк, где по просьбе последней клеили обои. В это время Д., Леванюк, М. и Б. распивали спиртное в соседней комнате. Она услышала, что из соседней комнаты начались разговоры на повышенных тонах, закричал М.: «зачем ты ударил Д.». Из туалета в комнату пришла Леванюк и тоже начала кричать. Раздался шум борьбы. Через некоторое время она увидела Леванюк, сидящую у лежащего на полу Б., на руках у неё была кровь. А. взяла нож, которым они ранее резали обои, отнесла его на кухню и стала мыть, крови на ноже она не видела;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. установлено, что на предварительном следствии она давала показания аналогичные показаниям Т. по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Б., дополнив, что Леванюк, подойдя к Б., толкнула его, сказав: «что ты моего мужа бьешь». В ответ Б. толкнул Леванюк. Далее она слышала хлопок, будто кто-то ударили по лицу ладонью, крики Леванюк, после чего последняя выбежала из комнаты, держа в правой руке окровавленный нож, сказала, что нож надо помыть. Она взяла нож и отнесла его в кухню, где помыла. Ранее этим ножом она и Т. обдирали обои, однако, после того, как Б. толкнул Леванюк, она зашла в комнату, где они клеили обои, и взяла данный нож со стула;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. установлено, что Леванюк приходится ей дочерью, имеет на иждивении малолетних детей. Леванюк не работает, денежных выплат на детей не получает, периодически употребляет спиртное, по характеру упрямая, резкая, но при этом добрая и отзывчивая, любит своих детей, ранее проходила курс лечения от онкологического заболевания.

Вина Леванюк О.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении К. также подтверждается:

- согласно рапорту, 08.03.2014 в 03 час. 46 мин. в дежурную часть указанного ОМВД поступило сообщение от Д. о ножевом ранении, причиненном в ходе конфликта в <адрес> мужчине по имени К.;

- согласно телефонограмме, в приемное отделение Сланцевской ЦРБ 08.03.2014 в 03 час. 55 мин. самостоятельно обратился К. с диагнозом «проникающее ножевое ранение в область левого легкого»;

- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, 08 марта 2014 года с участием Д. осмотрена <адрес>. При осмотре в прихожей данной квартиры на стиральной машинке обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, присутствующий при осмотре места происшествия Д. пояснил, что данным ножом Леванюк О.В. нанесла удар мужчине по имени К. <данные изъяты>;

- согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено приемное отделение Сланцевской ЦРБ, при данном осмотре обнаружены и изъяты принадлежащие К. футболка и кофта;

- согласно заключению эксперта, на кофте и футболке, изъятых 08.03.2014 во время осмотра приемного отделения Сланцевской ЦРБ, имеется по колото-резаному повреждению, образованных одномоментно и однопричинно. Данные повреждения пригодны только для установления группы орудий, образовавших их. Они могли быть образованы колюще-режущим предметом типа ножа с однолезвийным клинком, острым лезвием и острым острием, шириной клинка не менее 18 мм;

- согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрены принадлежащие К. футболка и кофта, изъятые 08.03.2014 при производстве осмотра места происшествия – приемного отделения Сланцевской ЦРБ; нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, изъятый 08.03.2014 при производстве осмотра места происшествия – <адрес>. При осмотре принадлежащей потерпевшему К. одежды установлено, что задняя поверхность кофты и футболки обильно пропитана веществом бурого цвета, кофта и футболка имеют по одному сквозному повреждению. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены принадлежащие К. футболка и кофта, изъятые 08.03.2014 при производстве осмотра места происшествия – приемного отделения Сланцевской ЦРБ; нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, изъятый 08.03.2014 при производстве осмотра места происшествия – <адрес>.

Вина Леванюк О.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Б. также подтверждается:

- согласно рапорту, 21.03.2014 в 12 часов 45 минут в приемное отделение Сланцевской ЦРБ «скорой помощью» из <адрес> доставлен Б. с диагнозом «ножевое ранение справа, проникающее в грудную полость справа, гемопневмоторакс»;

- согласно телефонограмме, в приемное отделение Сланцевской ЦРБ 21.03.2014 в 12 час. 45 мин. «скорой помощью» из <адрес> доставлен Б. с диагнозом «ножевое ранение справа, проникающее в грудную полость справа, гемопневмоторакс»;

- согласно протоколу следственного эксперимента, Леванюк О.В. показала, что Б. в <адрес> находился в комнате, стоял у кресла, в котором сидел М., при этом Б. был склонен над креслом, опирался о него правым коленом и наносил М. удары. Затем Б. повернулся в ее сторону влево корпусом тела и высказал в отношении нее угрозу убийством. Она при этом стояла, удерживая в руке нож: правая рука согнута в локтевом суставе, поднята на уровне груди, нож направлен клинком вперед. Б. стал на нее надвигаться, напоролся на нож в области шеи справа.

При следственном эксперименте Леванюк О.В. продемонстрировала свое положение и положение потерпевшего Б. в момент причинения потерпевшему телесного повреждения;

- согласно протоколу осмотра места происшествия, 21.03.2014 осмотрена <адрес>, после причинения в данной квартире телесных повреждений Б.. В ходе данного осмотра в ванной комнате обнаружена и изъята кофта Леванюк О.В. со следами вещества бурого цвета; в комнате № вышеуказанной квартиры на поверхности ковра на полу обнаружено вещество бурого цвета, смыв которого изъят на марлевый тампон; в кухне на столе обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимерного материала серого и синего цветов, с надписью на ноже «TRAMONTINA», участвующая при осмотре места происшествия Леванюк О.В. пояснила, что данным ножом нанесла удар Б.;

- согласно заключению эксперта, на куртке, футболке № 1, футболке № 2, принадлежащих Б. имеется по одному колото-резаному повреждению, образованных одномоментно и однопричинно. Повреждения на представленных куртке и двух футболках аналогичны по групповым признакам колото-резаным экспериментальным повреждениям, образованных ножом № (с рукоятью из полимерного материала серого и синего цветов, с надписью на клинке «TRAMONTINA»), изъятым 21.03.2014 во время проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а значит, могли быть им образованы;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшего Б. на два марлевых тампона получены образцы крови;

- согласно заключению эксперта, кровь потерпевшего Б. относится к группе А?. На кофте Леванюк О.В., смыве с ковра, ноже № (нож с рукоятью из полимерного материала серого и синего цветов, с надписью на клинке «TRAMONTINA»), изъятом со стола в кухне, найдена кровь человека группы А?. Следовательно, происхождение крови от потерпевшего Б. не исключается;

- согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые 21.03.2014 при производстве осмотра места происшествия – <адрес> нож с рукоятью из полимерного материала серого и синего цветов, с надписью на клинке «TRAMONTINA», кофта Леванюк О.В., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности ковра в комнате (кровью человека группы А?); изъятые 21.03.2014 выемкой у свидетеля Ш. и принадлежащие потерпевшему Б. куртка и две футболки; два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего Б.. При осмотре куртки и двух футболок Б. установлено, что на правом рукаве куртки и двух футболках, а именно сзади в районе плечевого шва имеется по одному сквозному повреждению линейной формы. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые 21.03.2014 при производстве осмотра места происшествия – <адрес> нож с рукоятью из полимерного материала серого и синего цветов, с надписью на клинке «TRAMONTINA», кофта Леванюк О.В., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности ковра в комнате (кровью человека группы А?); изъятые 21.03.2014 выемкой у свидетеля Ш. и принадлежащие потерпевшему Б. куртка и две футболки; два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего Б..

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку лицами, заинтересованным в исходе дела, они не являются. Их показания в течении всего периода судебного следствия были подробны, последовательны и не противоречивы.

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину Леванюк Ольги Владимировны и квалифицирует её действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Леванюк Ольги Владимировны по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.111 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Леванюк О.В. в период времени с 20 часов 00 минут 07 марта 2014 года по 03 часа 55 минут 08 марта 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с К., умышленно нанесла К. удар ножом в область спины, причинив своими действиями потерпевшему К. телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на спине слева и повреждением по ходу раневого канала левого легкого, осложнившегося массивным кровотечением и поступлением воздуха в левую плевральную полость, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Она же, 21 марта 2014 года в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с Б., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла Б. два удара ножом по телу, причинив своими действиями потерпевшему Б. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного сочетанного ранения шеи и грудной клетки с повреждением «непарной артерии» и правого легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого плеча, квалифицирующееся по признаку-кратковременности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.

Таким образом, с учетом оценки каждого доказательства и всех в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимая Леванюк О.В. действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, поскольку нанося потерпевшим К. и Б. удары ножом в область жизненно важных органов, осознавала, что использует орудие, которым может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизе, Леванюк О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала; в период, относящийся к обоим инкриминируемым преступным эпизодам, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, она была ориентирована в окружающей обстановке с полным предметным и смысловым контактом, в ее поведении отсутствовали признаки патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций, Леванюк О.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Леванюк О.В. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд признаёт Леванюк О.В. вменяемой.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Леванюк О.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной по одному эпизоду, наличие четырех малолетних детей, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступлений.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что потерпевший К. спровоцировал конфликт между ним и свидетелем Д., потерпевший также наносил удары подсудимой Леванюк О.В., когда та пыталась разнять конфликтующие стороны. Именно противоправное поведение потерпевшего К. стало причиной того, что подсудимая Леванюк О.В. взяла из кухни нож и ударила им попревшего. Аналогичная ситуация предстает и по второму эпизоду инкриминируемого подсудимой Леванюк О.В. деяния, где также потерпевший Б. провоцировал конфликт между ним, М. и Д., наносил им удары. Также наносил удары по лицу подсудимой Леванюк О.В.. Таким образом, в данном случае имеет место виктимное поведение потерпевших К. и Б., которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовали противоправно, провоцировали окружающих на конфликтную ситуацию, наносили им удары. Суд также отмечает, что указные преступные деяния Леванюк О.В. не были бы ей совершены в отсутствии указанного противоправного поведения потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности подсудимой, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ -изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимая Леванюк О.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности. Согласно обзорной справке, Леванюк О.В. не работает, мер к надлежащему материальному обеспечению детей не предпринимает, существенно нарушает права детей. За ненадлежащее исполнение родительских обязанностей неоднократно привлекалась в административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласно справке, из <данные изъяты>, установлено, что Леванюк О.В. проходила радикальное лечение в данном медицинском учреждении с 22.04.2010 по 04.05.2010.

С учетом изложенного, совершенных двух тяжких преступлений, данных о личности подсудимой Леванюк О.В., а также с учетом требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, она в настоящее время не представляет социальную опасность для общества и её исправление возможно без изоляции от общества, а потому в настоящее время суд находит основания для применения в отношении неё ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит.

Согласно ст. 397 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу:

- нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой; нож с рукоятью из полимерного материала серого и синего цветов, с надписью на клинке «TRAMONTINA», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности ковра в комнате (кровью человека группы А?); два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего Б.; кофта, принадлежащая подсудимой Леванюк О.В.; куртка и две футболки, принадлежащие потерпевшему Б.; футболка и кофта, принадлежащая потерпевшему К., хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как орудия преступления, принадлежащие подсудимой и предметы, не представляющие ценности;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Леванюк Ольгу Владимировну признать виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (по причинению тяжкому вреду здоровью К.) и назначить ей наказание сроком 3 (три) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (по причинению тяжкому вреду здоровью Б.) и назначить ей наказание сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Леванюк Ольге Владимировне назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Леванюк Ольге Владимировне, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться по месту проживания с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Леванюк О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу:

- нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой; нож с рукоятью из полимерного материала серого и синего цветов, с надписью на клинке «TRAMONTINA», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности ковра в комнате (кровью человека группы А?); два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего Б.; кофту, принадлежащую подсудимой Леванюк О.В.; куртку и две футболки, принадлежащие потерпевшему Б.; футболку и кофту, принадлежащие потерпевшему К. – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: