Решение по делу № 2-1382/2016 от 25.08.2016

Дело №2-1382/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали     19 сентября 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре Басхановой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Джабихаджиевой ФИО7, Мудаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Джабихаджиевой ФИО9, Мудаевой ФИО10, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор № 5708 от 13 февраля 2012г., указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Джабихаджиевой А.С. (Заемщик), был заключен кредитный договор № 5708 от 13.02.2012г.. Размер кредита составил <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с Мудаевой Д.Ш. заключен договор поручительства от 13.02.2012 № 5708/1 согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договора поручительства).

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 60 182 руб. 05 коп., что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 27 июня 2016 года.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет Заемщика, Поручителя судебных издержек и иных расходов банка.

Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчики Джабихаджиева А.С., Мудаева Д.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице зам. управляющего Чеченского отделения № 8643 Асхабовой Л.М. (Кредитор) и Джабихаджиевой А.С. (Заемщик), был заключен кредитный договор № 5708 от 13.02.2012г. Размер кредита составил <данные изъяты>) рублей 00 коп. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 5.2.3 договора кредитования.

    Пунктом 4 кредитного договора установлен размер процентов на сумму кредита 19 процентов годовых. Пункт 14 данного договора и п. 4.2.3 общих условий предоставления потребительского кредита предусматривает, что банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит плату за пользование кредитом, а также неустойки, начисленные на день взыскания, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей возврата кредита и уплаты процентов, комиссии.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № 5708/1 от 13 февраля 2012 года заключенным с Мудаевой Д.Ш., последняя обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Джабихаджиевой А.С. всех ее обязательств по Договору № 5708 от 13.02.2012 г. (п.1.1). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2).

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, не исполнение ответчиками условий договора, подтверждается требованиями от 25 мая 2016 г. об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В связи с этим суд считает, что с ответчиков Джабихаджиевой А.С. и Мудаевой Д.Ш. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 05 коп., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>. 30 коп., проценты за кредит <данные изъяты> руб. 08 коп., ссудную задолженность <данные изъяты>. 67 коп.. Размер указанной суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2005 руб. 46 коп. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Джабихаджиевой ФИО11 и Мудаевой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно общую задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 46 коп..

Расторгнуть кредитный договор № 5708 от 13.02.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице зам. управляющего Чеченского отделения № 8643 Асхабовой Л.М. (Кредитор) и Джабихаджиевой А.С. (Заемщик).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова