Решение по делу № 2-1353/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1353/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцева О.Е., Казанцев А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам Казанцева О.Е., Казанцев А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору *Номер* от *Дата* ответчику Казанцева О.Е. предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на срок до *Дата* под 17,5 % годовых. С ответчиком Казанцев А.И. *Дата* заключен договор поручительства *Номер*, по условиям которого Казанцев А.И. обязуется перед банком отвечать за исполнение Казанцева О.Е. всех ее обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком Казанцева О.Е. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* и взыскать солидарно с ответчиков Казанцева О.Е., Казанцев А.И. задолженность по кредитному договору в размере 871 558,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Казанцева О.Е., Казанцев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин свое неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ПАО «Сбербанк России» и Казанцева О.Е. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику Казанцева О.Е. предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком 17,5 % годовых (л.д. 10-13).

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 24).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик Казанцева О.Е. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 761,51 рублей до 09 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик размер неустойки, уплачиваемой заемщиком банку, составляет 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно договора поручительства *Номер* от *Дата* ответчик Казанцев А.И. обязуется отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком Казанцева О.Е. всех ее обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 17-18).

В силу п. 2.2. договора поручительства от *Дата* при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Казанцева О.Е. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение принятых на себя обязательств Казанцева О.Е. с июня 2015 года допускает просрочки платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата*.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, таким образом, ответчики допустили просрочку платежей по кредитному договору.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком Казанцева О.Е. условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверена правильность расчета задолженности по кредитному договору *Номер* (л.д. 19-20), которая по состоянию на *Дата* составляет 871 558,67 рублей, из них: 788 963,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 75 964,05 - проценты за кредит, 6 631,54 рублей – неустойка.

Задолженность в указанном размере ответчиками не оспаривается, размер неустойки соответствует последствиям нарушения принятого ответчиками обязательства и не является явно несоразмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пп. «а» п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (л.д. 14-16).

Истец воспользовался указанным правом, направив *Дата* ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-23). При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца в части расторжения кредитного договора.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчики Казанцева О.Е., Казанцев А.И. существенно нарушили условия кредитного договора, а также договора поручительства, так как с июня 2015 г. задолженность по кредитному договору не погашают, поэтому задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 915,59 рублей (л.д. 6), возмещение которых в сумме 11 915,59 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Казанцева О.Е., Казанцев А.И. в пользу истца, в сумме 6 000 рублей – с ответчика Казанцева О.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанцева О.Е..

Взыскать солидарно с Казанцева О.Е., Казанцев А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 871 558 (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе: 788 963,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 75 964,05 - проценты за кредит, 6 631,54 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с Казанцева О.Е., Казанцев А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 915 (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с Казанцева О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                      А.Ю. Вознюк