Решение по делу № 2-2166/2015 от 20.05.2015

Дело № №.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области: в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р.

при секретаре судебного заседания – Смирной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее по тексту — СК Соглдасие) и просит взыскать с ответчика :

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер (<данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> размере <данные изъяты>

Стоимость юридических услуг <данные изъяты>;

Утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>

- Стоимость услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>

- Штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы в пользу истца.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Период страхования по Договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после мойки автомобиля, представитель истца Ножкина М.В. обнаружила множественные механические повреждения, которые не были заметны ранее, о чем истец известил ответчика. Представитель истца посредством телефонной связи обратилась с заявлением в службу спасения <данные изъяты>Дежурным диспетчером был направлен на место происшествия экипаж полиции (ДПС)

В этот же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Представлен полный пакет документов указанных в правилах и поврежденное транспортное средство для осмотра. Однако, страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил отказ в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем и оснований для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, самостоятельно в ООО <данные изъяты>. По результатам заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного <данные изъяты> выпуска, номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак 0 <данные изъяты> <данные изъяты> коп; величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

Истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.

Представителем истца, дополнительно, ответчику вручена судебная повестка о дне слушания дела. Дело, с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Крюков В.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер (VIN) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>., что подтверждается паспортом транспортного средства./

Между Крюковым В.В. и СК Согласие заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № <данные изъяты>. Период страхования- с ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая сумма составляет <данные изъяты> страховая премия- <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после мойки автомобиля, представитель истца Ножкина М.В. обнаружила множественные механические повреждения, которые не были заметны ранее, о чем истец известил ответчика. Был вызван экипаж полиции (ДПС)

В этот же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформлена справка о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Представлен полный пакет документов указанных в правилах и поврежденное транспортное средство для осмотра, что подтверждается актом приема-передачи документов ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ г. (на обозрение суда представлен конверт) ответчик направил отказ от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем и оснований для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования не имеется. Факт ДТП не подтвержден.

Не согласившись со страховой компанией, истец произвел независимую экспертизу в ООО Хонест, что подтверждается заключением эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ г. Из выводов специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства - <данные изъяты>

Получив заключение ООО <данные изъяты> истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

в силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Как указывалось выше, обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961,963,964 Гражданского кодекса РФ, ими являются:

- неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая (если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение);

- страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица;

- страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как отсутствие факта ДТП, законом не предусмотрено.

Поскольку в рассматриваемом случае умысла страхователя на повреждение принадлежащего ему имущества не установлено, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия сведений о месте, дате и времени повреждения транспортного средства, не имеется.

Мнение ответчика о том, что страховой случай не наступил, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, потерпевший вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенных прав, к которым в частности относится возмещение убытков. Обратившись с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, истец нарушений норм материального права не допустил.

Обстоятельства причинения истцу материального ущерба в период действия договора страхования свидетельствуют о наступлении страхового события; спор об объеме и характере повреждений автомобиля истца отсутствует; размер ущерба, указанный истцом, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 929 942,943 ГК РФ, и установив, что повреждение автомобиля истца произошло в период действия договора страхования и является страховым случаем, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает установленную договором страховую сумму, суд приходит выводу о том, что Крюков В.В.. приобрел право требования от СК Согласие суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, а также величины утраты товарной стоимости.

Исходя из того, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в <данные изъяты>

Истец произвел оплату работы специалиста ООО «<данные изъяты>" в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать возмещение расходов за проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>. подтвержденной чеком.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о передаче денежных средств. Исходя из существа рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крюкова ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Крюкова ФИО3 :

Сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты>.

Сумму утраты товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты>

Расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>

Штраф в сумме <данные изъяты>

Расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Э.Р. Зарипова