Решение по делу № 2[1]-89/2019 (2[1]-2953/2018;) ~ М-2463/2018 от 24.09.2018

№ 2 (1) – 89/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 января 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителей ответчика: Н, действующей на доверенности от ** ** ****, адвоката М, действующей на основании ордера от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области к Солоповой Н о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области обратилось в суд с иском к Солоповой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположен торговый павильон «Островок». Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****, объект недвижимого имущества - нежилое здание <адрес> признан самовольной постройкой. Суд обязал Солопову Н.Ю. осуществить снос указанного самовольного строения. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. Объект не снесен, то есть ответчик продолжает использовать земельный участок под принадлежащим ей объектом, без оплаты. Сумма неосновательного обогащения за период с ** ** **** до ** ** **** составляет <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном ходатайстве от ** ** **** уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Солопова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика: Н., адвокат М. в судебном заседании просили применить срок исковой давность к заявленному периоду взыскания – ** ** ****, заменить период взыскания с даты подачи искового заявления в суд. <данные изъяты>

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается, заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве договора аренды. При отсутствии этих данных в договоре условий об объекте считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ** ** ****, Солоповой Н.Ю. принадлежит торговый павильон с пристроем модульного павильона № расположенный по адресу: <адрес>

На земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание, <адрес>

Из сообщения кадастрового инженера ООО «Топографическая экспертиза» от ** ** ****, следует, что на земельном участке <адрес> расположен торговый павильон модульного типа.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации г.Бузулука к Солоповой Н.Ю. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки с участием третьего лица - Солопова С.Н.

В решении указано: «Исковые требования Администрации города Бузулука к Солоповой Н о признании объекта самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** оставлено без изменения.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ** ** **** которая составила <данные изъяты> рубля.

** ** **** истцом в адрес ответчика было направлено требование, которое получено адресатом о выплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля

В п 2ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.

Не производя плату за пользование земельным участком, ответчики неосновательно сберегли суммы в размере арендной платы за земельный участок, занимаемый принадлежащими им объектами недвижимости.

Из представленного чека – ордера от ** ** ****, видно, что Солоповой Н.Ю. произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, получатель – Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области, с указание основания платежа – плата за аренду земли.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1.ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку иск предъявлен в суд ** ** ****, следовательно, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ** ** **** по ** ** ****.

В соответствии с п.6 Постановление Правительства Оренбургской области от ** ** ****, которым утвержден «Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», в случае отсутствия кадастровой стоимости земельного участка при определении размера арендной платы применяется произведение площади земельного участка и среднего удельного показателя кадастровой стоимости по муниципальному образованию для соответствующего вида разрешенного использования (в случае отсутствия для соответствующего вида разрешенного использования районного удельного показателя кадастровой стоимости применяется средний удельный показатель кадастровой стоимости по Оренбургской области в соответствии с видом разрешенного использования, а в случае его отсутствия применяется средний удельный показатель кадастровой стоимости по муниципальному образованию независимо от вида разрешенного использования).

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым № разрешенное использование не установлено, следовательно, должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости по муниципальному образованию независимо от вида разрешенного использования - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласование сторонами методики расчета размера арендной платы за спорный период времени, суд полагает обоснованными требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пользования ответчиком земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вступившим в законную силу решением суда с участием тех же сторон установлен факт незаконного использования земельного участка, что имеет преюдициальную силу и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь. Период незаконного владения ответчиком земельным участком также не оспаривается сторонами. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной за период незаконного пользования земельным участком арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче иска согласно п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, следовательно на основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ** ** **** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ** ** ****.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (1) – 89/18 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.