Решение по делу № 2-271/2016 (2-3637/2015;) ~ М-3440/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-271/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                             14 марта 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачёва П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

с участием истцов Синицыной Н.А. и Синицына А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Синицын Н.А., Синицына А.В. к администрации Сенного сельского поселения о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л:

Синицына А.В. и Синицын Н.А. обратились в суд с указанным иском и просят суд, сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., жилой - 49,2 кв.м., признать право общей долевой собственности по ? доле за каждым истцом.

Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Синицын Н.А. является собственником квартиры, общей площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Синицына Л.В. является собственником квартиры, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственниками квартир № <адрес> являются третьи лица.

В 2005 году своими силами и за свой счёт ими была произведена реконструкция квартир, включившая в себя объединение наших квартир, установку перегородок, закладку и пробивку проёмов, а так же возведение жилой пристройки лит. А2.

В результате реконструкции и объединения квартир, <адрес> прекратила своё существование в качестве отдельного объекта технического учета.

Поскольку указанная реконструкция и пристройка произведены без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации Сенного сельского поселения и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 ГК РФ данные реконструкция и пристройка являются самовольными.

В настоящее время они не могут оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

    В судебном заседании истцы Синицын Н.А. и Синицына А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

    Представитель ответчика – администрации Сенного сельского поселения не явился, глава поселения Лулудов С.И. просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

    Третьи лица С, С, С, С, С, С в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Синицын Н.А. является собственником квартиры, общей площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Синицына Л.В. является собственником квартиры, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственниками квартир № являются третьи лица.

В 2005 году своими силами и за свой счёт ими была произведена реконструкция квартир, включившая в себя объединение наших квартир, установку перегородок, закладку и пробивку проёмов, а так же возведение жилой пристройки лит. А2.

В результате реконструкции и объединения квартир, <адрес> прекратила своё существование в качестве отдельного объекта технического учета. Указанны обстоятельства подтверждаются техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истцы обращался в администрацию Сенного сельского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, однако получила отказ.

    Земельный участок на котором расположена пристройка находится в постоянном бессрочном пользовании истцов, на основании земельно-кадастровой книги № от 2003 года лицевой счет №.

Собственники жилых помещений не возражали против пристройки к домовладению истцов.

Суд принимает во внимание положительное заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ выпаленного экспертом С, согласно которому строение возведено в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, предъявляемым к вспомогательным помещениям; опасность обрушения и угроза здоровью и жизни (безопасности) людей отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., жилой 49,2 кв.м.

Признать за Синицын Н.А., Синицына А.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., жилой 49,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                               П.А. Грачёв