Решение по делу № 33а-16361/2018 от 12.09.2018

Судья Валиуллина Г.Ш. Дело № 33а-16361/2018

Учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дмитриева Д.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кореевой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дмитриева Д.И. от 22 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дмитриева Д.И. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем снижения размера удержаний из заработной платы Кореевой О.С. до пятидесяти процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Филиппович Г.И., в производстве которой в данное время находится исполнительное производство ..../16, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кореева О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дмитриева Д.И. Заявленные требования мотивированы следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №3 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан) Дмитриева Д.И. находится исполнительное производство ..../16, возбужденное 10 апреля 2012 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Д.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Кореева О.С. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Дмитриева Д.И. от 22 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы и обязать судебного пристава-исполнителя Дмитриева Д.И. устранить допущенное нарушение ее прав путем снижения размера удержаний из заработной платы Кореевой О.С. до пятидесяти процентов.

Суд заявленные требования удовлетворил, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Дмитриева Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для полного отказа в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Кореева О.С. представила в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управление ФССП России по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны своих представителей в суд не направили.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года с Кореевой О.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 19 января 2012 года и до совершеннолетия ребенка. По делу выдан исполнительной лист.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Андроновой Э.Ф. от 10 апреля 2012 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Кореевой О.С. возбуждено исполнительное производство ..../16. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Пермякова Д.С. от 16 января 2017 года обращено взыскание на заработную плату должника в размере 70% ежемесячно. Копия постановления направлена для исполнения в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения город Набережные Челны».

3 августа 2017 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70% ежемесячно. Копия постановления направлена для исполнения по месту работы должника в общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЕНТ».

Приговором мирового судьи судебного участка №15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 августа 2017 года Кореева О.С. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

20 июня 2018 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы до размера 25%, установленного решением суда.

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Д.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2018 года, размер задолженности по алиментам составляет 353 659,55 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку взыскание по исполнительному листу в порядке исполнения решения суда с Кореевой О.С. денежных средств в максимальном размере 70% из заработной платы, являющейся единственным источником дохода, приведет к невозможности её нормального существования и созданию условий, не обеспечивающих достойную жизнь человека и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по денному делу правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Частью 3 статьи 99 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Обжалуемое решение отвечает указанным положениям закона и правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, справке общества с ограниченной ответственностью «НТД», которые предоставлены судебному приставу-исполнителю Дмитриеву Д.И., размер удержаний из заработной платы административного истца составляет 70%.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство ставит Корееву О.С. в затруднительное материальное положение и лишает ее средств к существованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по делу не опровергают и в связи с этим отмену правильного по существу решения повлечь не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дмитриева Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи