Решение по делу № 2-1858/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1858/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                                                    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А. при секретаре судебного заседания Головырских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении произвести обязательные отчисления в отношении работника, внести записи о работе в трудовую книжку,

установил:

О.В.И обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Жилстроймонтаж».

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Жилстроймонтаж» в должности <данные изъяты> и выполнял работу по электромонтажу строящегося <адрес> в <адрес>. Трудового договора с ним не заключалось, ввиду условия об испытательном сроке 60 дней. Однако по окончании испытательного срока, трудовой договор так и не был заключен и заработная плата выплачена не была. Контроль и надзор за выполнением им работы осуществлял главный электрик предприятия ООО «Жилстроймонтаж» З.А.В Он вел подсчет всех видом выполненных работ по сметам. ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы были сданы в Ростехнадзор и заказчику. Просит признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Жилстроймонтаж» за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Жилстроймонтаж» внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>; взыскать с ООО «Жилстроймонтаж» задолженность по заработной плате в размере 37 800 рублей, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать начислить и внести страховые взносы в пенсионный, медицинский и социальный госстрах за отработанное время.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О.В.И были удовлетворены в полном объеме.

После отмены заочного решения суда судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Спецэлектромонтаж».

При новом рассмотрении дела О.В.И исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, подтвердил свои показания, изложенные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что состоял в трудовых отношениях именно с ответчиком, выполнял трудовую функцию <данные изъяты> по срочному трудовому договору, на период строительства многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Отдал в кадры копии всех документов, необходимых для работы: СНИЛС, документ об образовании, копию трудовой книжки. Ему объяснили, что трудовой договор будет заключен по истечении испытательного срока, затем стали объяснять, что работник отдела кадров в учебном отпуске, либо в отъезде, и он не сумел настоять на оформлении трудового договора. Заработная плата был оговорена сдельно, по итогам выполненной работы за каждый месяц, исходя из составленных бригадиром Г.А.А ежемесячных расчетов по заработной плате. Пояснил, что платит алименты, имеет задолженность в связи с отказом бывшего работодателя оформлять трудовые отношения и перечислять алименты, поэтому при трудоустройстве в ООО «Жилстроймонтаж» сразу указал ответчику, что ему необходимо официальное трудоустройство. Поскольку в течение месяца трудовой договор, несмотря на его неоднократные обращения, не был подписан, решил с ДД.ММ.ГГГГ прекратить трудовые отношения. При увольнении задолженность по заработной плате за время работы в сумме 37 800 рублей выплачена не была, настаивает на ее взыскании. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, надлежащим ответчиком считает ООО «Жилстроймонтаж», с которым состоял в трудовых отношениях.

Представитель ответчика ООО «Жилстроймонтаж» по доверенности С.А.В исковые требовнаия О.В.И не признала полностью. Пояснила, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилстроймонтаж». В ООО «Жилстроймонтаж» отсутствуют документы, подтверждающие факт трудовых отношений как с истцом, так и со всеми членами бригады электромонтажников под руководством Г.А.А. Все работающие в ООО «Жилстроймонтаж» лица трудоустроены, что подтверждается штатным расписанием организации, в отношении них производятся налоговые отчисления в налоговый орган и пенсионный фонд. На все электромонтажные работы ООО «Жилстроймонтаж» заключены отдельные договоры с подрядными организациями, в том числе с ООО «Спецэлектромонтаж». Сослалась на многочисленную судебную практику по искам членов бригады <данные изъяты> об отказе в их требованиях к ООО «Жилстроймонтаж», также просила отказать в иске О.В.И.

Представитель ответчика ООО «Спецэлектромонтаж», надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении настоящего спора суд учитывает в том числе обстоятельства, установленные решениями Центрального районного суда г. Омска по гражданским делам №№, № по искам членов бригады <данные изъяты>, работающих на строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> под руководством бригадира Г.А.А.

Так, установлено, что строительство многоэтажного жилого <адрес> (стр.) в квартале «Б» жилищного комплекса <данные изъяты> в Ленинском АО <адрес> осуществлялось на основании договора между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (Застройщик) и ООО «Жилстроймонтаж» (лицо, осуществляющее строительство).

ООО «Жилстроймонтаж» в рамках договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Ленпромстрой», является субподрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Строительство жилого <адрес> (стр.).

Для выполнения подрядных работ ООО «Жилстроймонтаж» привлекало подрядные организации.

На выполнение комплекса электромонтажных работ ООО «Жилстроймонтаж» заключен договор с ООО «Спецэлектромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстроймонтаж», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик» в лице директора К.А.А, действующего на основании Устава, и ООО «Спецэлектромонтаж», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора А.С.А, действующего на основании Устава, заключен договор подряда №.

В соответствии с положениями п.1.1-1.3 договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами в соответствии с требованиями проектной документации (проект) и в объеме, определенном сметной документацией, комплекс электромонтажных работ на объекте «Строительство жилого <адрес> ( стр.) в квартале «Б» жилищного комплекса «<данные изъяты>» в Ленинском АО <адрес>», включая возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для завершения всего комплекса работ и обеспечить сдачу результата выполненных Подрядчиком работ в установленный настоящим договором срок. Генеральный Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды и объемы работ, поручаемых Подрядчику, согласовываются сторонами путем оформления сметы, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1,2.2 договора, цена работ определена Локальными сметными расчетами является твердой и составляет 19519497 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18%. Вышеуказанная цена включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по договору, в том числе все затраты и расходы на обеспечение строительства необходимыми материалами, инвентарем и оборудованием, транспортные расходы, расходы на оплату труда, страхование, охрану объекта, командировочные и иные расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях.

В соответствии с положениями п.1.4,4.2 договора, срок начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Изменение сроков производства работ производится на основании дополнительного соглашения к договору.

Права и обязанности Подрядчика по настоящему договору определены разделом 6 договора, в объеме которых в том числе ( п.6.1.2.1): организовать производство работ по видам и в объемах, предусмотренных проектом, ППР, а также утвержденной Сторонами Договора сметной документацией.

До начала производства работ, разработать и передать на согласование Генеральному подрядчику следующую документацию и выполнить следующие действия:

1. В течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора уполномоченными представителями Сторон:

-назначить приказом своего представителя, ответственного за ход работ по договору, официально в письменном виде известив об этом Генерального подрядчика с указанием представленных представителю полномочий (с приложением надлежащим образом заверенной копии соответствующего приказа);

-передать список всех сотрудников, выполняющих работы по нарядам-допускам с указанием их функциональных обязанностей (выдающий наряд-допуск и т.д.);

-назначить приказом руководителя, ответственного за безопасное производство работ и передать заверенную копию соответствующего приказа;

-назначить приказом лицо, ответственное за электрохозяйство, передать заверенную копию соответствующего приказа, удостоверения об аттестации и протокола проверки знаний (ПТЭЭП, ПУЭ);

-назначить приказом лицо, ответственное за противопожарную безопасность (ППБ 01-03, СНиП 21-01-97) и передать заверенную копию соответствующего приказа;

-передать Генеральному подрядчику список работников, привлекаемых к производству работ с заверенными копиями документов, подтверждающих квалификацию, необходимую для производства работ, и аттестацию по охране труда и, при необходимости, по промышленной безопасности и электробезопасности;

-передать Генеральному подрядчику заверенные копии приказов (с образцами подписей) на должностных лиц, имеющих право подписи на первичных документах (в т.ч. счетах-фактурах);

-обеспечить прохождение своими работниками на строительной площадке вводного инструктажа по охране труда (ОТ), проводимого специалистом (инженером) по ОТ Генерального подрядчика;

-обеспечить проведение Ответственным руководителем работ Подрядчика инструктажа на рабочем месте всех работников.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах правоотношения, возникшие между ООО «Жилстроймонтаж» ( далее по тексту ООО «ЖСМ») и ООО «Спецэлектромонтаж» ( далее по тексту ООО «СЭМ») регулируются положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ, поскольку указанный договор заключен на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте «Строительство жилого <адрес> ( стр.) в квартале «Б» жилищного комплекса «<данные изъяты>» в Ленинском АО <адрес>».

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Обратившись в суд с названным иском, О.В.И считает необходимым возложить обязанность по выплате денежных средств на виновное лицо, которое предложил определить суду. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что обязательство по оплате денежных средств возникло из договора подряда на электромонтажные работы при строительстве жилого <адрес>, заключенного в устной форме между бригадой под руководством Г.А.А, и ООО «Жилстроймонтаж», а также из фактически произведенных работ бригадой, которые не оплачены.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, предусматривающей, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заедании установлено, что и не оспаривается истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады производил электромонтажные работы на объекте строящегося <адрес> в <адрес>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецэлектромонтаж», подписанному генеральным директором, для производства электромонтажных работ по строительству объекта «Строительство жилого <адрес> квартале «Б» жилищного комплекса «<данные изъяты>» в Ленинском АО <адрес>» назначен ответственным К.П.Н, начальник электромонтажного участка.

В соответствии с приказом ООО «Жилстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ ответственным за электрохозяйство назначен З.А.В в пределах порученных участков работ при строительстве жилого <адрес> (квартал «Б») <адрес>

Согласно приказу ООО «Жилстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за производство работ на объекте «многоэтажный жилой <адрес> квартал «Б» жилого комплекса «<данные изъяты> назначен начальник участка З.Ю.Г

При таких обстоятельствах суд считает, что на период проведения электромонтажных работ, как ООО «СЭМ», так и ООО «ЖСМ» исполнены положения п.6.1.2.1 раздела 6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Спецэлектромонтаж» организовано производство работ, назначен приказом представитель, ответственный за ход работ по договору, представлен список сотрудников, привлекаемых к производству работ. ООО «Жилстроймонтаж» в свою очередь также определило ответственных лиц на объекте «многоэтажный жилой <адрес> квартал «Б» жилого комплекса <данные изъяты>, произвело оплату по договору.

Суду представлены расчеты по заработной плате по бригаде ЭМУ и табели учета рабочего времени за июль, август 2015 года.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным факт участия О.В.И в производстве электромонтажных работ на объекте «Строительство жилого <адрес> ( стр.) в квартале «Б» жилищного комплекса «<данные изъяты>» в Ленинском АО <адрес>» в составе бригады в июле, августе 2015 года.

В обоснование своих доводов о том, что все электромонтажные работы были завершены ООО «Спецэлектромонтаж» представитель ответчика представил разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки и акт осмотра электроустановки Управления Ростехнадзора.

Согласно акту осмотра Управлением Ростехнадзора была проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния смонтированного электрооборудования жилого <адрес> (стр.) в квартале «Б» жилищного комплекса <данные изъяты> в Ленинском АО <адрес>. К осмотру предъявлен, в том числе протокол испытаний и измерений от ДД.ММ.ГГГГ. ЭТЛ ООО «Спецэлектромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом ранее был установлен факт производства работ <данные изъяты> бригады, в составе которой был истец, в интересах ООО «СЭМ», установлено, что между электромонтажниками бригады Г.А.А и ООО «СЭМ» сложились отношения гражданско-правового характера, основанные на договоре строительного подряда, заключенного с целью исполнения ООО «СЭМ» обязательств перед ООО «ЖСМ» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Судом было установлено, что Г.А.А, являясь бригадиром и имея удостоверение ООО «СЭМ» о допуске к работе в электроустановках, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения комплекса электромонтажных работ, осуществляемых работниками бригады, в состав которой входил истец, произвел действия исключительно в интересах ООО «СЭМ» в рамках исполнения последним договорных обязательств.

В ходе рассмотрения дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих наличие договорных отношений по объему и цене работ между ООО «Жилстроймонтаж» и О.В.И, последним представлено не было. В материалах дела отсутствуют письменные и другие доказательства, которые бы свидетельствовали о согласовании сторонами условий договора подряда, в том числе предмета сделки и срока исполнения обязательства, цены подлежащей выполнению работы.

Учитывая отсутствие заключенного между истцом и ООО «Жилстроймонтаж» в установленном порядке договора подряда или иного договора, доказательств того, что истец является исполнителем работ, а заказчиком выступает ООО «Жилстроймонтаж», суд приходит к выводу о том, что доказательств выполнения истцом в интересах ООО «Жилстроймонтаж» объема работ не представлено.

Оснований полагать, что между истцом и ООО «Жилстроймонтаж» сложились трудовые отношения суд также не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и имеющейся задолженности по оплате выполненных работ не представлено, должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, не установлен личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу положений ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, материалов дела, а также показаний свидетелей суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «СЭМ» в лице бригадира Г.А.А было достигнуто соглашение на выполнение электромонтажных работ на объекте «Строительство жилого <адрес>» по <адрес>.

Поскольку истец фактически выполнил по заданию ответчика электромонтажные работы на обусловленном сторонами строительном объекте и работы были приняты представителем заказчика, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда на выполнение работ, связанных со строительством жилого дома.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиками.

С учетом того, что судом установлен факт участия О.В.И в производстве электромонтажных работ в июле, августе 2015 года в составе бригады Г.А.А, действующего в интересах ООО «СЭМ», ООО «Жилстроймонтаж» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истец настаивал на том, что ответчиком по его иску является ООО «Жилстроймонтаж», требований о взыскании денежных средств за выполненные работы с ООО «СЭМ» О.В.И не предъявляет.

В соответствии со ст.ст. 3,4, 131 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. О.В.И, предъявив иск к ООО «Жилстроймонтаж», реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Суд при подготовке дела и во время его разбирательства выносил на обсуждение сторон вопрос замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судом по правилам ст. 41 ГПК РФ дело рассмотрено по предъявленным требованиям.

Принимая во внимание, что ООО «Жилстроймонтаж» является ненадлежащим ответчиком по делу, состоит в договорных отношениях с ООО «СЭМ», основания для взыскания с ООО «Жилстроймонтаж» в пользу О.В.И заявленных сумм отсутствуют.

Препятствий предъявить иск о взыскании вознаграждения за выполненные работы к надлежащему ответчику у О.В.И нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований О.В.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.А. Рязанова