Решение по делу № 1-38/2015 от 26.02.2015

Дело №1-38/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 16 марта 2015 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – Хасанова И.И.,

потерпевшего К.Р.Ф.

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хасанова И.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Хасанов И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу через незапертую калитку, проник на огороженную по периметру забором территорию домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую К.Р.Ф., где с находящегося на территории домовладения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего К.Р.Ф., похитил: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и решетку радиатора от автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее он же Хасанов И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбил ветровое стекло в правой передней пассажирской двери и открыв дверь, похитил из салона автомобиля: углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильное зарядное автомобильное устройство «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества К.Р.Ф. на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, причинил собственнику материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющейся для него значительным. С похищенным Хасанов И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Хасанова И.И. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого Хасанова И.И. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Хасанов И.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Хасановым И.И. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Р.Ф. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ему возвращено, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого Хасанова И.И.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Хасанова И.И., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова И.И. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Под незаконным проникновением в хранилище суд расценивает вторжение подсудимого в салон автомобиля, где хранилось имущество, вопреки воле собственника.

При этом под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», суд расценивает стоимость похищенного имущества, превышающую 2500 рублей, а так же исходит из материального положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому Хасанову И.И. суд учитывает то, что Хасановым И.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, по месту работы положительно, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, Хасанов И.И. не судим, ущерб, причиненный преступлением возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хасанову И.И., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому Хасанову И.И. наказания ст.ст. 64,73 УК РФ суд не нашел.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хасанову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящееся у К.Р.Ф. – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский