Решение по делу № 2-914/2012 ~ М-778/2012 от 14.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> “09” июня 2012 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Терещенко АВ об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-<данные изъяты> по <адрес>, а именно Терещенко А.В. просит признать незаконным и необоснованным акт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о выдворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ; меры по его (Терещенко А.В.) заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; характеристику от ДД.ММ.ГГГГ; справку о поощрениях и взысканиях; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о выдворении его (Терещенко А.В.) в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК<данные изъяты> по <адрес>; характеристику от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; справку о поощрениях и взысканиях; акт от ДД.ММ.ГГГГ – внеплановый обыск; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о выдворении его (Терещенко А.В.) в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ. Также Терещенко А.В. в своем заявлении просит суд обязать прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях устранить указанные нарушения.

О времени и месте судебного заседания заявитель Терещенко А.В. извещался судом надлежащим образом и своевременно, судом ему разъяснялось право вести свои дела в суде через представителя, однако Терещенко А.В. воспользоваться этим правом не пожелал. Поскольку в настоящее время Терещенко А.В. отбывает наказание по приговору суда для представления его интересов в судебное заседание в соответствии с Конституцией РФ, приглашен адвокат Филиала № <адрес> коллегии адвокатов Еремина Ю.В., которая после ознакомления с материалами дела полагала заявление Терещенко А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК<данные изъяты> по <адрес> на основании доверенности Самошкин П.Д. заявленные требования не признал, пояснил, что все принимаемые в отношении осужденного Терещенко А.В. решения администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> по <адрес> неоднократно являлись предметом проверки со стороны надзирающего прокурора, при этом было выявлено и отменено одно постановление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении взыскания в виде объявления выговора осужденному Терещенко А.В., которое в настоящее время отменено. Иных нарушений допущенных в отношении осужденного Терещенко А.В. не установлено.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ст. помощник прокурора Чемлев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. При этом Чемлев А.Ю. пояснил суду, что именно он является помощником прокурора, осуществляющим надзор за соблюдением законов в исправительном учреждении ФКУ ИК-<данные изъяты> по <адрес>. В силу своих должностных обязанностей он неоднократно проверял на соответствие действующему законодательству всех выносимых администрацией указанного учреждения в отношение осужденного Терещенко А.В. документов. По результатам таких проверок постановление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении взыскания в виде объявления выговора осужденному Терещенко А.В. отменено от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением ч.1 ст. 117 УИК РФ, поскольку в личном деле осужденного Терещенко А.В.. отсутствовало распоряжение о вступлении приговора в законную силу, поэтому осужденного должны были поместить в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, что администрацией учреждения сделано не было. Все остальные, имеющиеся в материалах личного дела осужденного Терещенко А.В. постановления, акты, выписки, характеристики вынесены в строгом соответствии с законом. Также ст. помощник прокурора Чемлев А.Ю. обратил внимание суда на наличие в личном деле осужденного Терещенко А.В. (т.7 л.д. 149) справки, согласно которой в настоящее время у осужденного Терещенко А.В. сложилась конфликтная ситуация в связи с написанием ряда безосновательных жалоб, объявлением голодовок, что вызвало недовольствие других осужденных. Принятыми мерами оперативно-профилактического характера конфликтную ситуацию урегулировать не представляется возможным, в связи с чем, в целях обеспечения личной безопасности осужденного Терещенко А.В. начальником ФКУ ИК-<данные изъяты>) вынесено постановление о его переводе в безопасное место.

Выслушав адвоката заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Терещенко А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 20 ч.2 УИК РФ в соответствии с Законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов исполняющих наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Судом установлено, что Терещенко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанный приговор Терещенко А.В. обжаловал в вышестоящие судебные инстанции, которые оставили жалобу Терещенко А.В. без удовлетворения и приговор вступил в законную силу. В настоящее время осужденный Терещенко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес> <адрес> (строгий режим), куда он ДД.ММ.ГГГГ этапирован из ФКУ ИК<адрес> <адрес> (строгий режим).

Как следует из материалов гражданского дела, личного дела осужденного Терещенко А.В. и объяснений участников процесса за время отбывания наказания осужденный Терещенко А.В. неоднократно пользовался своим правом на обращение в различные инстанции, в том числе Терещенко А.В. обращался практически во все районные суды <адрес> и <адрес>, Самарский областной суд (лично к <данные изъяты>.), <адрес>, Прокуратуру <адрес>, Генеральную прокуратуру РФ, УФСБ России по <адрес> (лично к генерал-лейтенанту <данные изъяты> ГСУ при ГУВД <адрес> (лично к генерал-майору <данные изъяты> УВД по <адрес> (лично к полковнику <данные изъяты>.), Верховный суд РФ, Управление Президента РФ по обеспечению Конституционных прав граждан, к Уполномоченному по правам человека в РФ, Начальнику Следственного Комитета при прокуратуре РФ <данные изъяты> Министерство юстиции РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет за гражданские права, к помощнику начальника <адрес> по соблюдению прав человека <данные изъяты> к начальнику ОСБ ФСИН России <данные изъяты> в комиссию по вопросам помилования при <адрес>, Квалификационную коллегию судей <адрес>, к Уполномоченному по правам человека в <адрес>, центра содействия Международной защите. При этом, ни одно из его обращений без должного внимания не оставалось, практически по всем его заявлениям проводились проверки с направлением соответствующих ответов. Также суд считает необходимым указать, что никаких существенных нарушений прав Терещенко А.В. по результатом проверок вышеперечисленными уполномоченными органами и должностными лицами не установлено.

В настоящем заявлении Терещенко А.В. просит суд признать незаконным и необоснованным акт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о выдворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ; меры по его (Терещенко А.В.) заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; характеристику от ДД.ММ.ГГГГ; справку о поощрениях и взысканиях; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о выдворении его (Терещенко А.В.) в штрафной изолятор от 26.04.2012 года; выписку из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-<данные изъяты>; характеристику от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; справку о поощрениях и взысканиях; акт от ДД.ММ.ГГГГ – внеплановый обыск; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о выдворении его (Терещенко А.В.) в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ. Также Терещенко А.В. в своем заявлении просит суд обязать прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях устранить указанные нарушения.

Согласно материалам личного дела осужденного Терещенко А.В. (лист 2 тома 7) ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен акт №, в соответствии с которым, он самовольно, без разрешения администрации покинул строй во время проведения общей утренней прогулки, чем нарушил гл. 3 п. 14 ПВР в ИУ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта, постановлением начальника ФКУ ИК-<адрес> на осужденного Терещенко А.В. наложено дисциплинарное взыскание - «выговор» (лист 1 тома 7). Однако в настоящие время, постановление начальника ФКУ ИК-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении на осужденного Терещенко А.В. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением ч.1 ст. 117 УИК РФ, поскольку в личном деле осужденного Терещенко А.В. отсутствовало распоряжение о вступлении приговора в законную силу, и осужденного должны были поместить в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, что администрацией учреждения сделано не было. Таким образом, указанный акт №, как самостоятельный документ не нарушает каких-либо прав осужденного и при наличии постановления прокурора об отмене постановление начальника ФКУ ИК-<адрес> от 19.04 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Терещенко А.В. не влечет каких-либо правовых последствий, а лишь является документом фиксирующим определенный факт. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Терещенко А.В. в удовлетворении его требований о признании незаконными и отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника ФКУ ИК-<адрес> <адрес> (дословно названное как «постановление о выдворении осужденного в штрафной изолятор») о наложении на осужденного Терещенко А.В. дисциплинарного взыскания «выговор» по изложенным выше основаниям.

Также согласно материалам личного дела осужденного Терещенко А.В. (лист 32 тома 7) ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен акт внепланового обыска в соответствии с которым, у осужденного Терещенко А.В. при личном досмотре обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» и сим-карта сотового оператора «Мегафон». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № в соответствии с которым, у осужденного Терещенко А.В. при личном досмотре обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» и сим-карта сотового оператора «Мегафон», чем нарушил гл. 3 п. 15 ПВР в ИУ (лист 28 тома 7). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта №, постановлением начальника ФКУ ИК-<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Терещенко А.В. наложено дисциплинарное взыскание – выдворение в штрафной изолятор на 5 суток (лист 27 тома 7). Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя о незаконности вышеперечисленных документов суду не представлено, суд приходит к приходит к выводу, что они законны, обоснованны и приняты в строгом соответствии с действующим законодательством, так как факты нарушения осужденным условий наказания имели место быть.

Также согласно материалам личного дела осужденного (лист 6-11 тома 7) ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.В. обратился к руководству администрации исправительного учреждения с заявлением о помещении его в безопасное место. Согласно заключению по проверке доводов указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ комиссия исправительного учреждения пришла к выводу о том, что факты, изложенные в нем, своего подтверждения не нашли (лист 7 тома 7). Данное обстоятельство также ничем не опровергнуто заявителем.

Материалы личного дела осужденного на листах 12-13, 25-26 тома 7 содержат характеристики осужденного и справки о его взысканиях. Также материалы личного дела осужденного на листе 23 тома 7 содержат постановление начальника ФКУ ИК<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного Терещенко А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление вынесено на основании представления администрации ИУ от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного Терещенко А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Материалы личного дела осужденного на листе 21 тома 7 содержат выписку из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-<адрес>, в которой зафиксировано нарушение Терещенко А.В. изолированного участка.Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что все они констатируют объективные факты и дают оценку поведению осужденного в период отбывания наказания. Каких-либо доказательств, дающих суду основания сомневаться в достоверности изложенных в них сведений заявителем не представлено.Обоснованность применения в отношении осужденного Терещенко А.В. дисциплинарных взысканий подтверждается представленными суду актами, рапортами сотрудников ФКУ ИК-<адрес>.

Суд, исходя из материалов дела, приходит к выводу, что со стороны Администрации ФКУ ИК-<адрес> не было превзятого отношения к осужденному Терещенко А.В., поскольку отбывая наказание в ФКУ ИК-<адрес> он постоянно нарушал «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», в следствии чего, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что осужденный Терещенко А.В., совершал одно нарушение за другим, суд приходит к выводу, что он обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а следовательно, выдворения осужденного Терещенко А.В. в ШИЗО и объявления ему выговора является законным. Наложенные на осужденного Терещенко А.В. взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, при их применении были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. При рассмотрении комиссией ФКУ ИК-<адрес> нарушений, совершенных осужденным Терещенко А.В., его права нарушены не были.

Таким образом, проверив изложенные в заявлении Терещенко А.В. доводы, суд приходит к выводу, в соответствии с которым все обжалуемые Терещенко А.В. документы, вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений прав заявителя при их принятии судом не установлено, в следствии чего, оснований для их отмены не имеется.

В то же время, в удовлетворении требований заявителя Терещенко А.В. о возложении на прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях обязанности устранить указанные нарушения суд также считает возможный отказать, поскольку они не основаны на законе – в обязанность прокуратуры в данном случае, входит осуществление надзора за деятельностью исправительного учреждения, но никак не выполнение его функций. Кроме того, исходя из смысла норм главы 25 ГПК РФ, устранение допущенных нарушений прав граждан возлагается на орган, их допустивший.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Терещенко АВ об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _________________________