Решение по делу № 2-1819/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ИФИО1

10 июня 2015 года                          <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                     ФИО16

при секретаре                         ФИО5

С участием

Истицы                                     ФИО3

Представителя ответчика                             ФИО6

Представителя ответчика <данные изъяты> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, <данные изъяты> об обязании <данные изъяты>» составить новый межевой план, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке ФИО7 с кадастровым номером 50:28:0090138:500, площадью 565 кв.м. и 50:28:0090138:501 площадью 560 кв.м. о местоположении границ земельных участков, 3-и лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратилась с иском к ФИО4, ООО «Горизонт» об обязании ООО «Горизонт» составить новый межевой план, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке ФИО7 с кадастровым номером 50:28:0090138:500, площадью 565 кв.м. и 50:28:0090138:501 площадью 560 кв.м. о местоположении границ земельных участков, 3-и лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ФИО2

В обоснование иска указала, что истице ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1А доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, общей площадью 2700 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцами являются ФИО4 - 3/8 доли жилого дома и 5/12 доли земельного участка, ФИО2 - 3/8 доли жилого дома и 5/12 долей земельного участка. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) истице определены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м., по варианту № экспертного заключения эксперта ООО «Геотоп» ФИО10 в двух контурах: земельный участок площадью 431 кв.м. и земельный участок площадью 19 кв.м., установлен сервитут в отношении земельного участка площадью 2 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2

В целях исполнения решения суда и постановки земельного, участка на кадастровый учет, истица обратилась в <данные изъяты>» к кадастровому инженеру ФИО8, для изготовления межевого плана в соответствии с вышеуказанным решением суда и экспертизой ФИО10 На основании изготовленного межевого плана истица обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для постановки земельного участка на государственный учет, как объекта недвижимости., которым отказано в постановки участка на кадастровый учет, в связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекаются с границей другого земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090138:488, принадлежащего ответчику ФИО4 В досудебном порядке выяснилось, что при оформлении границ земельного участка ответчика ФИО4 кадастровым инженером Ширшовым A.M. допущена кадастровая ошибка в результате неисполнения сведений о границах и местонахождении земельного участка истицы, описанного в выше указанном решении Домодедовского городского суда по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, действиями ответчика ООО «Горизонт» нарушены права истицы. В результате данной ошибки, граница земельного участка 50:28:0090138:488 в точках, согласно экспертного заключения по варианту № установленного судом, в длинах размера земельного участка имеются несоответствия, а именно в решении суда граница к левой меже составляет: 4,40 метров, в выписке на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090138:488 от ДД.ММ.ГГГГ в описании местоположения границ земельного участка лист КВ.5 горизонтальное положение от точки 4 к точке 3 составляете, 11 метров, в результате чего возникло пересечение границ земельных участков. В последующем стало известно, что земельный участок ФИО4 был разделен на два участка: кадастровый № площадью 565 кв.м. и 50:28:0090138:501, площадью 565 кв.м. и 560 кв.м. Просила обязать ООО «Горизонт» составить новый межевой план, содержащий правильные сведения с учетом решения Домодедовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения ГКН земельного участка ФИО4 с кадастровыми номерами 50:28:0090138:500, площадь. 565 кв.м. и 50:28:0090138:501 площадь 560 кв.м. о местоположениях и границах объектов, распложенных по адресу: <адрес>.

Явившаяся в судебное заседание истица ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что при оформлении межевого плана были выявлены наложения границ земельных участков, которые препятствуют постановке земельного участка истицы на кадастровый учет, что в свою очередь препятствует к подведению газа в дом, расположенный на ее участке. Дом приходит в ветхое состояние. <данные изъяты>» провел экспертизу, не принимая во внимание экспертное заключение ФИО10.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО6 (доверенность – л.д.47), которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик поставил земельный участок на кадастровый учет согласно решению суда об определении границ его земельного участка, которое было вынесено ранее, чем решение по иску ФИО3 Выразила несогласие с тем, что требования заявлены к ее доверителю по причине того, что ошибки допущены землемерами. Полагала, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет без каких-либо ошибок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку их удовлетворение приведет к необходимости ответчику отступать от границы и передвигать забор.

Представитель ООО «Горизонт» ФИО9 предоставил суду письменные пояснения (л.д.89-93) против удовлетворения исковых требований возражал, прояснил, что кадастровой ошибки не было при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет. Дополнительно пояснил, что является кадастровым инженером, который проводил формирование земельного участка ответчика. Судебная экспертиза, которую проводил ФИО10 не содержала в себе координат угловых и поворотных точек, а также дирекционных углов границ земельного участка, определенного ответчику ФИО4 в пользование. Учитывая наличие только площади земельного участка и расстояний (длин) определить точное местоположение границ земельного участка ФИО4 не представлялось возможным. На основание представленных ФИО4 ему документов, он сформировал межевой план по образованию земельного участка ответчика.

3-е лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не направило. Ранее в суд поступила возражения третьего лица ( л.д. 51-52), в которых против удовлетворения требований в отношении обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка ФИО4 возражало, поскольку сведения были внесены в соответствии с Межевым планом земельного участка.

3-е лиц о ФИО2, судом о дате судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснил, что ему известна суть спора, поскольку он проводил судебную экспертизу по гражданскому делу по иску ФИО3 об определении границ земельного участка. Наложение возникло в связи с тем, что кадастровый инженер, который делал межевой план ответчику не вписался в границы, неправильно прочитал текст, не было линейной границы. Пояснил, что в своем заключении он давал расстояния от забора, а кадастровый инженер отмерял от красных линий. Предоставил суду координаты земельных участков по тому описанию границ, которое было в заключение экспертизы, положенном в основу решения по иску истицы. Полагал, что произошла ошибка в цифрах и, в связи со сказанным им, земельный участок ответчика был неверно поставлен на кадастровый учет.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового участка приостанавливается в случае если:..одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090138:17, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 7 и 9). ФИО4 на праве собственности принадлежит 5/12 долей в праве на земельный участок и ФИО2 на праве собственности принадлежит 5/12 долей в праве на указанный земельный участок.

В Решении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МО/РКФ-526316 о приостановлении кадастрового учета указано, что имеется пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090138:488 и в качестве возможных причин пересечения может рассматриваться техническая или кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090138:488 или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек, границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2 об определении границ земельного участки, прекращении долевой собственности, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17). Исковые требования ФИО4 были удовлетворены, границы определены.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО11, Администрации городского округа Домодедово об определении границ и установлении сервитута(л.д. 18-22), которым исковые требования были удовлетворены, границы земельного участка определены.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090138:488 ответчика ФИО4 составлял кадастровый инженер ФИО9, что подтверждается пояснениями сторон и кадастровой выпиской (л.д.36)

В дальнейшем ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090138:488 (кадастровая выписка –л.д. 36) разделил на два участка: кадастровый № площадью 565 кв.м. (кадастровая выписка –л.д. 31-35), и 50:28:0090138:501, площадью 560 кв.м. (кадастровая выписка –л.д. 23-30).

Согласно пояснениям, привлеченного к участию в процессе в качестве специалиста, ФИО10 при составлении заключения эксперт по гражданскому делу № брал точку отсчета от забора, ограждающего земельный участок, а при составлении межевого плана ФИО4 кадастровый инженер брал красные линии. Предоставил суду координаты земельных участков по тому описанию границ, которое было в заключение экспертизы, положенном в основу решения по иску истицы. Полагал, что произошла ошибка в цифрах и, в связи со сказанным им, земельный участок ответчика был неверно поставлен на кадастровый учет. Отводов специалисту заявлено не было. Оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имеется, поскольку специалист, привлеченный к участию в процессе, имеет необходимое образование и значительный опыт работы в области землеустроительства, а кроме того выводы специалиста подтверждаются в Решении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении кадастрового учета где указано, что в качестве возможных причин пересечения может рассматриваться техническая или кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090138:488 или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек, границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Суд приходит к выводу о том, что при изготовлении межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика произошла техническая ошибка из-за указанных выше разночтений.

Специалист ФИО10 предоставил справки, согласно которым варианту № заключения землеустроительной экспертизы соответствует следующее описание поворотных точек границы земельного участка ФИО4 (табл. 1).

Таблица 1

Описание поворотных точек границы земельного участка ФИО4 при <адрес> площадью 1125 м2 по варианту № (МСК-50)
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)	Описание закрепления
X	Y
1	2	3	4
417621.42	2215943.43	поворотная точка № границы земельного участка К№
417612.76	2215941.34	расчётная точка
417613.50	2215937.55	расчётная точка
417614.43	2215933.62	расчётная точка
417614.75	2215933.70	расчётная точка
417615.52	2215930.48	расчётная точка
417616.73	2215925.54	расчётная точка
417617.75	2215913.04	расчётная точка
417615.80	2215907.94	расчётная точка
417613.39	2215863.10	расчётная точка
417609.13	2215864.21	расчётная точка
417607.01	2215820.26	расчётная точка
417621.64	2215822.49	поворотная точка № границы земельного участка К№
417620.78	2215868.52	поворотная точка № границы земельного участка К№
417623.73	2215920.30	поворотная точка № границы земельного участка К№
417623.11	2215933.24	поворотная точка № границы земельного участка К№

Разделу земельного участка ФИО4 площадью 1125 м2 на два земельных участка 565 м2 и 560 м2 соответствуют следующие описания поворотных точек границ частей земельного участка ФИО4 (табл. 2, табл. 3).

Таблица 2

Описание поворотных точек границы земельного участка ФИО4 К№ площадью 565 м2 при <адрес> (МСК-50)
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)	Описание закрепления
X	Y
1	2	3	4
417621.64	2215822.49	поворотная точка № границы земельного участка К№
417607.01	2215820.26	расчётная точка
417609.13	2215864.21	расчётная точка
417613.39	2215863.10	расчётная точка
417613.47	2215864.65	расчётная точка
417620.85	2215864.79	расчётная точка

Таблица 3

Описание поворотных точек границы земельного участка ФИО4 К№ площадью 560 м2 при <адрес> (МСК-50)
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)	Описание закрепления
X	Y
1	2	3	4
417620.85	2215864.79	расчётная точка
417613.47	2215864.65	расчётная точка
417615.80	2215907.94	расчётная точка
417617.75	2215913.04	расчётная точка
417616.73	2215925.54	расчётная точка
417615.52	2215930.48	расчётная точка
417614.75	2215933.70	расчётная точка
417614.43	2215933.62	расчётная точка
417613.50	2215937.55	расчётная точка
417612.76	2215941.34	расчётная точка
417621.42	2215943.43	поворотная точка № границы земельного участка К№
417623.11	2215933.24	поворотная точка № границы земельного участка К№
417623.73	2215920.30	поворотная точка № границы земельного участка К№
417620.78	2215868.52	поворотная точка № границы земельного участка К№

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку сведения о земельном участке ФИО4 внесены в ГКН на основании представленных им документов, в том числе - межевого плана, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ участка с кадастровым номером 50:28:0090138:488, которая в дальнейшем была воспроизведена при разделении земельного участка на земельные участки с кадастровым номером 50:28:0090138:500 и необходимости ее исправления путем внесения изменений в сведения ГКН об участках ответчика.

Согласно ч. 9. ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Одновременно, суд не усматривает необходимости составления нового межевого плана земельного участка ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялись

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка ФИО4 площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090138:500, расположенного по адресу: <адрес>, указав

Описание поворотных точек границы земельного участка ФИО4 К№ площадью 565 м<адрес> (МСК-50)
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)	Описание закрепления
X	Y
1	2	3	4
417621.64	2215822.49	поворотная точка № границы земельного участка К№
417607.01	2215820.26	расчётная точка
417609.13	2215864.21	расчётная точка
417613.39	2215863.10	расчётная точка
417613.47	2215864.65	расчётная точка
417620.85	2215864.79	расчётная точка
Обязать ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка ФИО4 площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090138:501, расположенного по адресу: <адрес>, указав
Описание поворотных точек границы земельного участка ФИО4 К№ площадью 560 м<адрес> (МСК-50)
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)	Описание закрепления
X	Y
1	2	3	4
417620.85	2215864.79	расчётная точка
417613.47	2215864.65	расчётная точка
417615.80	2215907.94	расчётная точка
417617.75	2215913.04	расчётная точка
417616.73	2215925.54	расчётная точка
417615.52	2215930.48	расчётная точка
417614.75	2215933.70	расчётная точка
417614.43	2215933.62	расчётная точка
417613.50	2215937.55	расчётная точка
417612.76	2215941.34	расчётная точка
417621.42	2215943.43	поворотная точка № границы земельного участка К№
417623.11	2215933.24	поворотная точка № границы земельного участка К№
417623.73	2215920.30	поворотная точка № границы земельного участка К№
417620.78	2215868.52	поворотная точка № границы земельного участка К№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                     ФИО17