Решение по делу № 12-397/2015 от 13.08.2015

Дело 12-397/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 14 августа 2015 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

при подготовке к рассмотрению дела по жалобе представителя ОАО «СГК-трансстройЯмал» ФИО1 на постановления Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №№5-2089-15-ПВ/55/41/37, 5-2089-15-ПВ/55/41/38, 5-2089-15-ПВ/55/41/39, 5-2089-15-ПВ/55/41/40, 5-2089-15-ПВ/55/41/41, 5-2089-15-ПВ/55/41/42, 5-2089-15-ПВ/55/41/43, 5-2089-15-ПВ/55/41/44, 5-2089-15-ПВ/55/41/45, 5-2089-15-ПВ/55/41/46, 5-2089-15-ПВ/55/41/47, 5-2089-15-ПВ/55/41/48, 5-2089-15-ПВ/55/41/49, 5-2089-15-ПВ/55/41/50, 5-2089-15-ПВ/55/41/51, 5-2089-15-ПВ/55/41/52, 5-2089-15-ПВ/55/41/53 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «СГК-трансстройЯмал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с данным постановлениями представитель ОАО «СГК-трансстройЯмал» ФИО1 обратилась с жалобой в Салехардский городской суд ЯНАО, в которой просит вынесенные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых постановлений Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инкриминируемые ООО «СГК-трансстройЯмал» административные правонарушения совершены на территории г. Лабытнанги, на которую юрисдикция Салехардского городского суда ЯНАО не распространяется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанное толкование закона направлено на реализацию права лица, в отношении которого ведется административное производство, на личное участие в судебном заседании, то есть на соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ОАО «СГК-трансстройЯмал» подлежит передаче на рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ОАО «СГК-трансстройЯмал» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №№5-2089-15-ПВ/55/41/37, 5-2089-15-ПВ/55/41/38, 5-2089-15-ПВ/55/41/39, 5-2089-15-ПВ/55/41/40, 5-2089-15-ПВ/55/41/41, 5-2089-15-ПВ/55/41/42, 5-2089-15-ПВ/55/41/43, 5-2089-15-ПВ/55/41/44, 5-2089-15-ПВ/55/41/45, 5-2089-15-ПВ/55/41/46, 5-2089-15-ПВ/55/41/47, 5-2089-15-ПВ/55/41/48, 5-2089-15-ПВ/55/41/49, 5-2089-15-ПВ/55/41/50, 5-2089-15-ПВ/55/41/51, 5-2089-15-ПВ/55/41/52, 5-2089-15-ПВ/55/41/53 передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья              /подпись/     И.В. Лян

Копия верна:

Судья                              И.В. Лян