Решение по делу № 2-8511/2016 от 17.05.2016

Дело №2-8511/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                12 июля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Генерал», Серебрянникову Л.А., Титову А.Е, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ____ 2012 года между ООО «Генерал» был заключен договор займа № на сумму ___ рублей сроком до ____ 2013 года под ___% годовых с целевым использованием – приобретение основных и оборотных средств. В качестве обеспечения возврата заемных средств истец заключил следующие договоры: договор об ипотеке № от ____2012 г. с Титовым А.Е.. В силу договора об ипотеке, истцу, как залогодержателю было передано в залог имущество: жилой дом, принадлежащий Титову А.Е. на праве собственности. Залоговая стоимость жилого дома по соглашению сторон ___ рублей. Договор поручительства с Серебрянниковым Л.А., в соответствии с условиями договора ответчик обязался отвечать перед истцом за полное исполнение обязательств по договору займа. В связи с неисполнением в установленные договором займа сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга истец просит: взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере ___ рублей, сумму процентов за пользование займом в размере ___ рублей, сумму неустойки по возврату суммы займа и процентов в размере ___ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14366 рублей; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: ___комн. квартира, ___, определив начальную продажную цену квартиры его залоговой стоимости по договору – ___ рублей, определить способ реализации имущества – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца Клименко Е.Г (по доверенности) иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом этого суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

Судом установлено, что ____ 2012 года между ООО «Генерал» был заключен договор займа № на сумму ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых с целевым использованием – приобретение основных и оборотных средств (л.д.9-13).

В качестве обеспечения возврата заемных средств истец заключил следующие договоры: договор об ипотеке № от ____2012 г. с Титовым А.Е.. В силу договора об ипотеке, истцу, как залогодержателю было передано в залог имущество: ___-комн. квартира, назначение: жилое, ___, принадлежащий Титову А.Е. на праве собственности. Залоговая стоимость жилого дома по соглашению сторон ___ рублей (л.д.21-27).

Также заключен договор поручительства № от ____ 2012 года с Серебрянниковым Л.А., в соответствии с условиями договора ответчик обязался отвечать перед истцом за полное исполнение обязательств по договору займа. Договор поручительства с Серебрянниковым Л.А. в соответствии с условиями договора ответчик обязался отвечать перед истцом за полное исполнение обязательств по договору займ (л.д.18-20).

Согласно расчету задолженность по договору займа перед истцом составляет по основному долгу – ___ рублей, процентам за пользование займом в размере – ___ рублей, неустойки в размере ___ рублей. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчиков долга по договору займа. Образовавшая задолженность ответчиков по договору подтверждается представленными доказательствами, расчет взыскиваемой задолженности обоснован, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. В суде ответчики с наличием задолженности согласились.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за нарушение предусмотренных договором обязательств по возврату займа обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке ").

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1.6 договора об ипотеке стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед залогодержателем последний вправе реализовать предмет залога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и норм Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет ипотеки является законным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно договору об ипотеке залоговая стоимость без разногласий согласована, стоимость помещения составляет – ___ рублей.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора, исходит из того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что действительная рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14366 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Генерал», Серебрянникова Л.А. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму основного долга по займу в размере ___ рублей, сумму процентов за пользование займом в размере ___ рублей, сумму неустойки по возврату суммы займа и процентов в размере ___ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14366 рублей.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: ___-комн. квартира, ___, принадлежащий Титову А.Е. на праве собственности определив начальную продажную цену квартиры его залоговой стоимости по договору – ___ рублей, определить способ реализации всего имущества – публичные торги.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   И.В.Ефремов