Решение по делу № 1-522/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-522/2016

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                   Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой Дижевской Н.Я.,

защитника Максакова Г.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дижевской Н.Я., ...

обвиняемой в совершении преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Дижевская Н.Я. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дижевская Н.Я., в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 12 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., в ..., имея преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, Дижевская Н.Я. взяла с прилавка в магазине бутылку водки ... стоимостью 230 рублей 92 копейки, принадлежащую ЗАО ... после чего, открыто, умышленно, осознавая, что преступный характер ее действий стал понятен продавцу данного магазина О.А., которая кричала ей вслед, пытаясь воспрепятствовать совершению хищения и требуя остановиться, однако Дижевская Н.Я. игнорируя данное обстоятельство, продолжила свои преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, при этом попыталась скрыться, однако не довела свой преступный корыстный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими действиями Дижевская Н.Я. могла причинить ЗАО ... ущерб в размере 230 рублей 92 копейки.

Она же, ** ** ** в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина ... расположенном на 1 этаже торгово-развлекательного центра ... по адресу: ... заметила на стеллажах указанного магазина джемпер женский ... стоимостью 1 177 рублей и джемпер женский ... стоимостью 774 рубля 53 копейки и у нее возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации преступного умысла, Дижевская Н.Я., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанный товар, то есть два джемпера общей стоимостью 1 951 рубль 53 копейки. После чего, подсудимая попыталась скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что была задержана охранником ООО ... Своими действиями Дижевская Н.Я. могла причинить ООО ... ущерб на общую сумму 1951 рубль 53 копейки.

Подсудимая с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших в телефонограмме и заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Дижевская Н.Я., не превышает 10 лет лишения свободы.Государственным обвинителем обвинение в отношении Дижевской Н.Я. поддержано по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Дижевской Н.Я. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и небольшой тяжести по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, личность виновной, ее семейное и социальное положение.

Дижевская Н.Я. ...

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим вину обстоятельством по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенных виновной преступлений, криминологических характеристик личности подсудимой, ее возраста, имущественного положения, не работающей, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, мнение представителей потерпевших, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновной, возможно при назначении Дижевской Н.Я. наказания в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства суд также учитывает и при определении размера наказания.

Учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Дижевской Н.Я. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Дижевскую Н.Я., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дижевской Н.Я. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов

Меру пресечения Дижевской Н.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий     А.А.Шадлов