Решение по делу № 2-1295/2016 (2-15047/2015;) от 01.12.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г. ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», С.П. ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «Volvo FM Truck» государственный номер ... полуприцеп SCHMITZ SOI государственный номер ..., автомобиль марки «Камаз 55111» государственный номер ..., полуприцеп АЗ49 государственный номер ... под управлением ФИО9, автомобиль марки «...» государственный номер ..., полуприцеп СЗАП 8357 государственный номер ... под управлением ФИО10, автомобиль марки «ISUZU АБ- 43S6LA» государственный номер ... под управлением ФИО11 были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный номер ... ФИО12. Последний в результате ДТП скончался на месте ДТП. Автомобиль марки «Мерседес-Бенц» государственный номер ... принадлежит на праве собственности ответчику С.П. ФИО2. Гражданская ответственность ФИО12 по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах»), куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 400000 рублей. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 650748 рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ SOI истца составила 47 591 рубль. Ввиду того, что в соответствии со страховым законодательством, действующим на момент ДТП, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего по договору обязательного страхования, не может превышать 400000 рублей, оставшаяся часть суммы подлежит взысканию с виновника ДТП С.П. ФИО2. В результате, Г.Г. ФИО7 просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 47 591 рубль, неустойку в размере 224000 рубля за период с 20.04.2015г. по 15.06.2015г., неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки с 20.04.2015г. по день вынесения решения суда, 3 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, почтовые расходы в размере 129 рублей 83 копейки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, а с ответчика С.П. ФИО2 сумму ущерба в размере 1250748 рублей, 6 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14454 рубля, взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату юридических услуг по составлению и подачи досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по обращению в суд в размере 27000 рублей.

Представитель истца – ФИО13 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – С.П. ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании с иском не согласился и указал, что не является собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный номер ....

Третье лицо – ФИО18 – в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лица – ФИО16, ФИО17, Р.З.ФИО6 ФИО21 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Стис Набережные Челны» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ... автомобиль марки «Volvo FM Truck» государственный номер ... полуприцеп SCHMITZ SOI государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки «Камаз 55111» государственный номер ..., полуприцеп АЗ49 государственный номер ... под управлением ФИО9, автомобиль марки «Камаз 532150» государственный номер ..., полуприцеп СЗАП 8357 государственный номер ... под управлением ФИО10, автомобиль марки «ISUZU АБ- 43S6LA» государственный номер ... под управлением ФИО11 были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный номер ... ФИО12. Последний в результате ДТП скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность ФИО12 по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах»), куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 400000 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ФИО3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 650748 рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ SOI истца составила 47 591 рубль.

В данной связи, представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 224000 рубля за период с 20.04.2015г. по 15.06.2015г., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, а с ответчика С.П. ФИО2 сумму ущерба в размере 1298339 рублей, 9 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14454 рубля, взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату юридических услуг по составлению и подачи досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по обращению в суд в размере 27000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика С.П. ФИО2 была проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и полуприцепа SCHMITZ SOI. Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Булгар-Оценка», стоимость ремонта автомобиля составила 1 393 961 рубль 38 копеек, стоимость ремонта полуприцепа SCHMITZ SOI составила 18400 рублей.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО12. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца и в суде не оспорен.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай. Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» признал случай страховым и 15.06.2015г. выплатил истцу 400000 рублей, в то время как истец обратился с заявлением о страховом случае 30.03.2015г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, согласно расчетам, имеющимся в материалах дела. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца в разумных пределах расходы за оплату юридических услуг по составлению и подаче досудебной претензии, а также по обращению в суд в общей сумме 11500 рублей.

В связи с тем, что ответчик выплатил истцу всю сумму страхового возмещения в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказать.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда ... от .... за ФИО18, как за единственным наследником погибшего виновника ДТП ФИО12, признано право собственности на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» 1223 ATEGO, 2003 года выпуска, VIN ... ПТС ..., в порядке наследования по закону после смерти сына - ФИО12, умершего .... Данное решение никем обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая исковые требования по существу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Г.Г. ФИО7 к С.П. ФИО2 о возмещении ущерба отказать, поскольку в соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда потерпевшему в ДТП, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В связи с тем обстоятельством, что С.П. ФИО2 не является лицом, причинившим вред истцу, а также не является собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный номер М551СР 190 RUS, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать в полном объеме, в том числе и в возмещении судебных расходов, понесенных истцом по делу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░