Решение по делу № 1-240/2018 от 18.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2018г.               г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого Никифорова Л.Н., его защитника – Михалевой М.Ю., Оглы М.Д., его защитника Дамирова Ш.М. при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев уголовное дело № 1-240/18 по обвинению

Никифорова Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

1) 28.10.2002 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы (14.07.2008 условно-досрочно освободился);

2) 23.09.2009 Кировским районным судом г. Самары по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.10.2002 и на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (02.10.2015 условно-досрочно освободился из исправительного учреждения, неотбытый срок 1 месяц 13 дней)

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

        Оглы Милуша Джалтыровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, работающего без оформления трудовых отношений продавцом автомобилей на рынке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Л.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Так, Никифоров Л.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 28 минут находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный день к нему обратился Оглы М.Д., желающий приобрести наркотическое средство в крупном размере. На просьбу Оглы М.Д. Никифоров Л.Н. ответил согласием и договорился с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут около своего дома по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 14 часов 40 минут Оглы М.Д., желающий приобрести наркотическое средство, постучал в окно комнаты <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома. Никифоров Л.Н., убедившись, что к нему пришел Оглы М.Д., выглянул в окно, после чего Оглы М.Д. передал Никифорову Л.Н. 1000 рублей, а Никифоров Л.Н. в свою очередь передал Оглы М.Д. сверток с веществом, содержащим наркотические средства: героин (диацетилморфин) и карфентанил, общей массой не менее 0,63 грамма, то есть в крупном размере, таким образом, совершив незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Оглы М.Д.

Таким образом, Никифоров Л.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, Никифоров Л.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут, находясь около остановки общественного транспорта «завод ЖБИ №» по <адрес> путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой не менее 1,02 грамм, то есть в крупном размере, которое принес к себе домой по месту своего проживания по адресу: <адрес> стал незаконно хранить у себя дома по вышеуказанному адресу без цели сбыта. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, Никифоров Л.Н. положил указанные наркотические средства в крупном размере в карман джинс, одетых на нем, для дальнейшего хранения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 59 минут Никифоров Л.Н.. находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре, и препровожден в автомашину <данные изъяты>, припаркованную возле <адрес>, где в период времени примерно с 14 часов 59 минут до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся у последнего в одном свертке вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин) и карфентанил массой 1,02 грамм, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Никифорова Л.Н.

Таким образом, Никифоров Л.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оглы М.Д. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Так, Оглы М.Д., заведомо зная, что героин (диацетилморфин) и карфентанил являются наркотическими средствами, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства крупном размере, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 59 минут в ходе телефонного разговора с П., желающим приобрести наркотическое средство в крупном размере, договорились встретиться около Ракитовского рынка в <адрес>. Встретившись в указанном месте, они проследовали к дому № <адрес>. Около вышеуказанного дома П. передал Оглы М.Д. 1000 рублей для приобретения наркотического средства в крупном размере, после чего Оглы М.Д., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, попросил П. подождать его около вышеуказанного дома, а сам проследовал к дому <адрес>, где Оглы М.Д. примерно в 14 часов 40 минут этого же дня незаконно в целях сбыта П. приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой не менее 0,63 грамма, то есть в крупном размере. Примерно в 14 часов 45 минут Оглы М.Д. вернулся к ожидавшему его около <адрес> П., после чего передал П. один сверток с веществом, содержащим в своей составе наркотические средства-героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой не менее 0,63 грамм, то есть в крупном размере, совершив таким образом незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, Оглы М.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Оглы М.Д. в судебном заседании частично признал себя виновным, сообщил, что знаком с П. ДД.ММ.ГГГГ. утром около 9 часов ему позвонил П и спросил, может ли Оглы М.Д. помочь ему уколоться, то есть употребить наркотики. Оглы М.Д. сказал, что не может, так как ему нужно было на работу. Потом Оглы М.Д. уехал на работу, в течение дня П звонил 2-3 раза. Где-то в обед Оглы М.Д. взял трубку и сказал, что сможет достать наркотик. Оглы М.Д. позвонил Никифорову и спросил про героин. Никифоров Л.Н. сказал, что подумает. Потом он опять созвонился с Никифоровым, и последний сказал, что ему нужны деньги. Потом Оглы М.Д. сказал, чтобы он подъезжал на Ракитовский рынок. П подъехал на Шевроле Авео с таксистом – сотрудником полиции. Оглы М.Д. не понял, что это полицейский и сел в машину, сказал ехать на ЖБИ. П спросил к кому. Оглы М.Д. сказал, что Л. по кличке «черный», то есть к Никифорову Л.Н. П. уточнил, тот ли это человек, с которым ранее они виделись возе разливайки. Оглы М.Д. сказал, что да, этот тот. По дороге П. передал 1000 рублей Оглы М.Д. Когды они подъехали к дому Никифорова, то остановились, он вышел с П. и потом один пошел к Никифорову. Он подошел к окну Никифорова, постучался, Никифоров передал ему сверток с героином, Оглы отдал Никифорову одну тысячу рублей, полученную от П.. Затем Оглы М.Д. вернулся к П. и спросил, купил ли П. шприц для употребления героина. П. сказал, что нет. Оглы приготовился разводить героин в пузырьке, сказал П., чтобы тот за водой пошел. В этот момент Оглы М.Д. вытащили из машины, сотрудники полиции Н. схавтил Оглы М.Д. за руки, а В. выбил шприц и пузырек. Через 20 минут к ним подъехала машина с Никифоровым Л.Н., которого также задержали полицейские. На месте никакие документы не составлялись, все документы составляли в отделе полиции, понятых он не видел. Он рассчитывал употребить героин, купленный у Никифорова, вместе с П., считает, что его действия нужно квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. Почему сотрудники полиции его оговаривают, не знает, жалобы на полицейских он не писал, не видит в этом смысла.

    Никифоров Л.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Оглы, спросил, есть ли у него героин. Никифоров сказал, что нет. Потом Оглы опять звонил, тогда Никифоров сказал, что у него нет денег, и осталось два свертка с героином. Никифоров сказал Оглы, чтобы то подъезжал. Через какое-то время Оглы приехал, постучался в окно и передал 1000 рублей, Никифоров отдал один сверток Оглы М.Д. Оглы М.Д. не говорил, что этот героин предназначался кому-то еще. Получив деньги Никифоров Л.Н. вышел на улицу, где к нему подошли 4 человека, которые показали служебные удостоверения и попросили пройти домой к нему. Они все зашли в комнату, полицейские спросили, есть ли у него деньги, полученные преступным путем, Никифоров сказал, что есть и отдал деньги, полученные от Оглы. В той же комнате у него полицейские изъяли еще один сверток с героином. Потом его повели в отдел полиции. С П. он лично знаком, ранее вместе отбывали наказания в исправительных учреждениях, П. был на привилегированном положении, вел себя некрасиво, надменно, обманывал людей. Он делал замечания П.. Все наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, он случайно нашел в закладке в 2017 году возле завода ЖБИ, о чем добровольно сообщил сотрудникам полиции.

    Вина Оглы М.Д. и Никифорова Л.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П. суду сообщил, что с подсудимым Оглы он знаком с лета 2017г., через Оглы М.Д. он покупал наркотические средства. Второго подсудимого знает как человека по кличке «Черный». В день задержания подсудимых П. сам пошел в отдел полиции на <адрес> и сказал сотрудникам полиции, что знает об Оглы и Никифорове Л.Н. Никифоров Л.Н. через Оглы М.Д. торгует наркотическими средствами. П. написал заявление о том, что Оглы и Никифоров занимаются сбытом наркотических средств и добровольно согласился выступить закупщиком наркотического средства. Сотрудники полиции при понятых досмотрели П., отксерокопировали деньги и выдали ему 1000 рублей. Потом во дворе досмотрели Шевроле Авео. В машину сел он как пассажир и сотрудник полиции под видом водителя такси. Он договорился с Оглы встретиться на Ракитовсвом рынке, туда они и поехали. Понятые и другие сотрудники полиции поехали за ними на других машинах. На ракитовском рынке Оглы сел в машину и сказал ехать к ЖБИ. В машине П. отдал Оглы деньги, ранее выданные ему в отделе полиции. Подъехав к дому Никифорова, Оглы вышел из машины и ушел, П. тоже вышел из машины. Оглы вернулся и передал П. сверток с героином. П. закурил сигарету, подав условный знак, что купил наркотическое средство. После этого Оглы арестовали. П. выдал наркотик, приобретенный у Оглы, полицейским, сверток с наркотиком упаковали и опечатали. Никифорова при задержании он не видел. Все осмотры, досмотры и изъятия были при понятых. Каким образом составлялись документы оперативными сотрудниками, не помнит, но он все читал, и замечаний к содержанию у него не было. Штатным или нештатным сотрудником полиции или агентом он не является, участвовал в качестве закупщика на добровольной основе безвозмездно.

Свидетель В. суду сообщил, что он работает оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в проведении оперативных мероприятий в отношении подсудимых Никифорова и Оглы, которые были задержаны за сбыт наркотических средств. В указанный день в отдел полиции обратился гражданин П., который сообщил, что знает о причастности Никифорова и Оглы к сбыту наркотических средств, он ранее приобретал у них наркотики. Кроме того, в отдел полиции ранее до П. поступала оперативная информация о причастности Оглы и Никифорова к сбыту наркотических средств. П. добровольно согласился выступить в качестве закупщика при проведении проверочной закупки в отношении подсудимых. После этого руководством отдела было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, П. досмотрели в присутствии двух понятых, затем закупщику выдали 1000 рублей, с купюры сняли копию, на копии участники мероприятия расписались. После этого во дворе отдела полиции также при понятых досмотрели две машины ВАЗ 2114 и Шевроле Авео. В ходе данных досмотров ничего запрещенного и денежных средств не было найдено. П. пояснил, что Оглы надо забрать с авторынка на Ракитовском шоссе. Оперуполномоченный Н. поехал на автомашине в качестве водителя вместе с П. к Оглы на Ракитовский рынок. Оперуполномоченный К. в качестве водителя поехал с понятыми на Шевроле Авео за Н. и П.. В. ехал на третьей машине – <данные изъяты> следом за ВАЗ 2114 и Шевроле Авео. Приехав на Ракитовский рынок, Оглы Милуш сел в машину к П. и Н., потом они поехали к дому <адрес>. Возле указанного дома П. и Оглы вышли из машины. Оглы пошел к <адрес>, подошел к окошку справа и постучался. Из окна выглянул Никифоров. Оглы и Никифоров чем-то обменялись и Оглы пошел к <адрес>, где был П.. Потом Оглы что-то передал П., и П. подал условный знак, что приобрел наркотик. Затем П. пошел к машине, Оглы задержали. В ходе досмотра у Оглы ничего не обнаружили. П. выдал К. сверток с наркотическим средством, приобретенным у Оглы. Также там был задержан Никифиоров, у которого при себе нашли сверток с наркотиками. При осмотре квартиры Никифорова были найдены деньги – 1000 рублей, купюра при сверке совпала серией и номером с ксерокопией купюры, выданной ранее в отделе полиции П. для проведения проверочной закупки. У Никифорова также в тот день был изъят сверток с наркотическим средством. Никифоров по поводу произошедшего ничего не говорил.

    Свидетель Н. суду сообщил, что он работает оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ. подразделением, где он работает, проводилась проверочная закупка наркотического средства. Ранее в отдел полиции поступала оперативная информация о том, что Никифоров Л.Н. и Оглы М.Д. занимаются сбытом наркотических средств. В данном мероприятии в качестве закупщика был А., фамилию его не помнит, который добровольно обратился в отдел полиции, написал заявление о причастности Никифорова и Оглы к сбыту наркотических средств. А. согласился быть закупщиком. В отделе полиции закупщика досмотрели, выдали ему деньги для приобретения наркотиков, с выданной купюры сделали ксерокопию. Все делалось в присутствии понятых. Также досматривали машины, на которых поехали на оперативное мероприятие. Он поехал с А. на одной машине. Остальные – понятые и другие сотрудники полиции, поехали на других машинах. Он с закупщиком подъехали к Ракитовскому авторынку, где к ним в машину сел Оглы М.Д. Оглы М.Д. сказал, что нужно ехать на ул. Магистральная. Подъехав на указанное место, они встали по Магистральной. За ними ехали две машины с понятыми и другими сотрудниками полиции. А. и Оглы вышли из машины. А. остался около машины, а Оглы пошел к углу <адрес> – ко второму подсудимому - Никифорову. Потом Оглы вернулся к А. и передал ему сверток из полиэтилена, А. закурил сигарету, подав сигнал, что приобрел наркотическое средство. Затем было задержание Оглы, которого подвели к №. Затем Оглы и А. в присутствии понятых досматривали, досматривали их отдельно друг от друга. Ничего запрещенного у Оглы не нашли. У А. был изъят сверток. Пока их досматривали, другие привели Никифорова. У Никифорова при досмотре обнаружен и изъят сверток с порошком. Кроме того, у Никифорова изъяли купюру, выданную ранее А. для проведения закупки наркотического средства. Также они с понятыми досматривали квартиру Никифорова.

    Свидетель Е. суду сообщил, что осенью 2017г. его попросили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого. Он согласился. Его пояснили, что у Никифорова через Оглы будет проводиться закупка. В отделе полиции в его присутствии и второго понятого досмотрели закупщика, дали закупщику 1000 рублей. Были составлены документы, потом во дворе отдела полиции досмотрели машины Шевроле Авто Авео. В ходе досмотров ничего запрещенного не нашли. Затем закупщик сел в Авео с полицейским и поехали в стороны Рактивского рынка, а он с другим понятым и полицейскими поехали следом за закупщиком на другом транспорте. Он видел как Оглы сел в Шевроле Авео, и они поехали в сторону Зубчаниновки. Доехав до <адрес>, они повернули в сторону 121 дома. Там Оглы вышел, пошел к дому, из окна выглянул Никифоров. Они чем-то обменялись, после чего Оглы пошел к закупщику. Закупщик что-то получил от Оглы, после этого закупщик закурил сигарету, подав знак, что приобрел наркотик, затем Оглы был задержан. Закупщик добровольно выдал сверток с веществом, который изъяли и опечатали. Сверток был перевязан ниткой. Затем полицейские привели Никифорова, у которого в кармане нашли сверток, хотя он сказал, что у него ничего нет запрещенного. Все прошли домой к Никифорову, там нашли 1000 рублей, купюра совпала с ксерокопией купюры, выданной закупщику в отделе полиции для проведения мероприятия. Штатным или нештатным сотрудником полиции он не является, участвовал в качестве понятого на добровольной основе безвозмездно. Ранее принимал участие в аналогичных мероприятиях также на добровольной безвозмездной основе.

    По ходатайству государственного обвинителя свидетелю Е. продемонстрирована фотография изъятого свертка (т.1 л.д. 45-47).

    После демонстрации фотографии свидетель Е. сообщил, что он перепутал, в действительности сверток был не перевязан, а запаян. А перепутал он это в связи с тем, что ранее принимал участие в аналогичных мероприятиях. Все протоколы и акты, составленные сотрудниками полиции в тот день, он читал, там все было написано правильно.

    Свидетель К. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков. Ему представили закупщика П., второго понятого. Закупщика досмотрели, составили протокол досмотра, в котором все расписались. Затем откопировали купюру – 1000 рублей, копию заверили подписями. Купюру выдали П.. Затем досмотрели машины во дворе отдела полиции и поехали на Ракитовский рынок. П. ехал с сотрудником полиции отдельно от него и второго понятого. На Ракитовском рынке Оглы сел в машину к закупщику и они поехали в сторону ЖБИ. Потом Оглы вышел из машины и пошел к дому. Он видел происходящее, где остановилась машина, в которой он находился со вторым понятым, сейчас уже не помнит, где-то в 50-ти метрах от первой машины, в которой был закупщик. С первого этажа выглянул второй подсудимый. Оглы со вторым подсудимым чем-то обменялись, и Оглы вернулся к машине. Закупщик подошел к машине и выдал сверток, сказал, что купил на деньги, выданные в полиции. Как задерживали Оглы и второго подсудимого, не видел. У Оглы при досмотре ничего не нашли. У Никифорова при досмотре изъяли сверток с порошком. Потом он с другим понятым пошли к Никифорову домой, там они изъяли 1000 рублей, которые при сверки с ксерокопией, сделанной в отделе полиции, совпали номерами и сериями. Данную купюру изъяли и опечатали. Изъятый порошок был в целлофане.

Кроме того, вина Оглы М.Д. и Никифорова Л.Н. в совершении указанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОНК В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> были задержаны Никифоров Л.Н. и Оглы М.Д. за сбыт наркотического средства (т.1 л.д. 5);

Проставлением о предоставлении заместителем начальника ОП № 1 УМВД России по г. Самаре результатов оперативно-розыскной деятельности (в том числе рассекреченных материалов) в следственны отдел в отношении Никифорова Л.Н. и Оглы М.Д. (т.1 л.д. 7, 8);

Заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности цыгана М, а также Никифорова Леонида к уголовной ответственности за распространение наркотических средств. В заявлении П. указывает на то, что согласен добровольно выступить в роли закупщика (т.1 л.д. 9).

Рапортом оперуполномоченного В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им получена информация о том, что Никифоров Л.Н. и Оглы М.Д. осуществляют незаконный сбыт наркотического средства на территории Кировского района г. Самары. Кроме того, в рапорте предлагается провести оперативное мероприятие – проверочную закупку с участием П. Рапорт согласован с руководством отдела полиции (т.1 л.д. 10).

Постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Никифорова Л.Н. и Оглы М.Д. (т.1 л.д. 11).

Актом исследования закупщика П., согласно которому в присутствии понятых П. был досмотрен в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, ничего запрещенного у него не было найдено (т.1 л.д. 12);

Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, согласно которому П. выдали купюру – 1000 рублей ьТ № для закупки наркотического средства (т.1 л.д. 13-15);

Актом исследования автомашины Шевроле Авео, в которой ничего запрещенного к обороту в РФ и денежных средств не найдено (т.1 л.д. 16);

Актом исследования автомашины №, в которой ничего запрещенного к обороту в РФ и денежных средств не найдено (т.1 л.д. 17);

Актом удостоверения факта передачи закупщиков наркотического средства, согласно которому П. добровольно выдал в присутствии понятых один сверток из полиэтилена с порошком внутри, который был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 18, 19);

Актом исследования закупщика, согласно которому после проведения оперативного мероприятия при досмотре П. у последнего ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 20);

Протоколом досмотра Оглы М.Д., согласно которому у Оглы М.Д. ничего запрещенного и денежных средств не было обнаружено (т.1 л.д. 21);

Протоколом досмотра Никифорова Л.Н., согласно которому у Никифорова Л.Н. в правом переднем кармане джинс обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, данный сверток изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 22);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с согласия Никифорова Л.Н. осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъята одна купюра в 1000 рублей. Купюра была упакована и опечатана (т.1 л.д. 23-26);

Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,63 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: карфентанил и героин. Перед исследованием экспертом констатировано, что упаковка предмета исследования не была нарушена (т.1 л.д. 45-47);

Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,02 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: карфентанил и героин. Перед исследованием экспертом констатировано, что упаковка предмета исследования не была нарушена (т.1 л.д. 49-51);

Копией акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Никифорова Л.Н. установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 54);

Копией акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Оглы М.Д. установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 55);

Согласно протоколу осмотра предметов и документов следователем были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 90-93);

Из заключения эксперта следует, что представленные на исследование вещества, согласно сопроводительным документам, изъятые у П. и Никифорова Л.Н. остаточными массами после исследования 0,53 грамма и 0,92 грамма содержат в своем составе наркотические средства: героин и карфентанил. Перед исследованием экспертом констатировано, что упаковка предмета исследования не была нарушена (т.1 л.д. 96-99);

В соответствии с протоколом осмотра предметов следователем в присутствии понятых осмотрены бумажные конверты с отрезками бумаги с оттисками печати и пояснительными надписями, сделанными сотрудниками полиции, экспертами, с подписями участников мероприятий; внутри конвертов обнаружены свертки из полиэтилена в порошком (т.1 л.д. 150-152);

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств свертков с наркотическими средствами: героин и карфентанил (т.1 л.д. 153);

Согласно протоколу осмотра предметов следователем в присутствии понятых осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей серия ьТ № (т.1 л.д. 156-158);

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств денежной купюры достоинством 1000 рублей серия ьТ № (т.1 л.д. 159);

Протоколом очной ставки между свидетелем Н. и обвиняемым Никифоровым Л.М., согласно которому свидетель дал показания аналогичные, изложенным им в судебном заседании. Никифоров Л.Н. подтвердил показания сотрудника полиции, добавив, что купюру, полученную от Оглы М.Д., и имевшийся у него героин он выдал добровольно (т.1 л.д. 151-155);

Протоколом очной ставки между свидетелем Е. и обвиняемым Никифоровым Л.М., согласно которому свидетель дал показания аналогичные, изложенным им в судебном заседании. Никифоров Л.Н. уточнил, что купюру, полученную от Оглы М.Д., и имевшийся у него героин он выдал добровольно. Свидетеля Е. он не видел (т.1 л.д. 186-189).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Л.Н. не имеет хронических психических расстройств, болезненного состояния психики, слабоумия, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 195-198);

Протоколом выемки, согласно которому в соответствии с постановлением суда произведена выемка детализации телефонных соединений Никифорова Л.Н. (т.1 л.д. 179, 201-209);

Протоколом выемки, согласно которому следователем у П. изъята детализация телефонных соединений по его телефону, с указанием соединений с Оглы М.Д. (т.2 л.д. 123-128);

Протоколом очной ставки между свидетелем Н. и обвиняемым Оглы М.Д., согласно которому свидетель и обвиняемый дали показания аналогичные показаниям, данным суду (т.2 л.д. 160-164);

Протоколом очной ставки между свидетелем Е. и обвиняемым Оглы М.Д., согласно которому свидетель и обвиняемый дали показания аналогичные показаниям, данным суду (т.2 л.д. 165-168);

Протоколом очной ставки между свидетелем В. и обвиняемым Оглы М.Д., согласно которому свидетель и обвиняемый дали показания аналогичные показаниям, данным суду (т.2 л.д. 174-177);

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Оглы М.Д. не имеет хронических психических расстройств, болезненного состояния психики, слабоумия, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с зависимостью от опиоидов он нуждается в лечении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации (т.2 л.д. 184-186);

В соответствии с протоколом выемки следователем изъята детализация телефонных соединений (т.2 л.д. 187-195), которая осмотрена (т.2 л.д. 196-198);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле завода ЖБИ №, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 208-211).

Исследованные судом доказательства стороны обвинения признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Никифорова Л.Н. виновным в незаконном сбыте Оглы М.Д. наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении и последующем хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Указанные доказательства также свидетельствуют о вину Оглы М.Д. в незаконном сбыте П. наркотического средства в крупном размере.

Суд критически относится к доводам подсудимых о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий понятые не участвовали, поскольку данные показания подсудимых опровергаются как материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых имеются подписи понятых, так и показаниями сотрудников полиции, самих понятых и П. Указанная позиция Оглы М.Д. и Никифорова Л.Н. свидетельствует об их желании признать доказательства по уголовному делу незаконными. С учетом того, что Е. и К. в судебном заседании подробно рассказали об обстоятельствах их участия в оперативных мероприятиях в отношении Оглы и Никифорова, у суда не имеется оснований полагать, что оперативные мероприятия проводились в их отсутствие. Какой-либо заинтересованной сотрудников полиции, понятых или П. в исходе дела судом не установлено. Показания всех свидетелей обвинения последовательны и согласованы между собой, а также соответствуют материалам оперативно-розыскной деятельности.

Суд также критически относится к показаниям Оглы М.Д. о том, что он не отдавал наркотическое средство П., а собирался его употребить вместе с последним, поскольку данные показания опровергаются как показаниями П. – не заинтересованного в исходе дела, а также показаниями свидетелей обвинения и материалами оперативно-розыскной деятельности. Позицию Оглы М.Д. о непризнании вины в незаконном сбыте наркотических средств суд расценивает как попытку избежать ответственности за особо тяжкое преступление.

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции судом не установлено, поскольку сотрудниками полиции созданы необходимые условия для того, чтобы Оглы М.Д. и Никифоров Л.Н. могли самостоятельно решить – продавать им наркотические средства или не делать этого. Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении Оглы М.Д. и Никифорова Л.Н. проведены в соответствии с федеральным законодательством об оперативно-розыскной деятельности, при этом каких-либо нарушений сотрудниками полиции не допущено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в соответствующем заключении, согласно которым на исследование были предоставлены вещества, в которых установлено наличие наркотических средств: героин и карментанил поскольку выводы эксперта, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, должным образом мотивированы.

Назначая Никифорову Л.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Никифорова Л.Н., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что Никифоров Л.Н. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, на учете в НД и ПНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Никифорова Л.Н. (наличие тяжелых хронических заболеваний), способствование в раскрытии совершенных им преступлений, содействие в изобличении вины Оглы М.Д. в совершении особо тяжкого преступления, а также в сообщении сведений о месте приобретении наркотического средства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения Никифорова Л.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что Никифоров Л.Н. совершил особо тяжкое преступление (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ), а также тяжкое преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ) будучи дважды судимый за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в его действиях в силу ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Никифорова Л.Н., суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, соответственно не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Никифорову Л.Н. наказание в виде реального лишения свободы поскольку, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не приведут к его исправлению.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Никифорову Л.Н. дополнительного наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Никифорову Л.Н. вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая Оглы М.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Оглы М.Д., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что Оглы М.Д. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Оглы М.Д. (наличие тяжелых хронических заболеваний), способствование в изобличении вины Никифорова Л.Н. в совершении особо тяжкого преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении родителей, имеющих тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения Оглы М.Д. в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Оглы М.Д., суд не усматривает достаточных оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, соответственно не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Оглы М.Д. наказание в виде реального лишения свободы поскольку, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не приведут к его исправлению.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Оглы М.Д. дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Оглы М.Д. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Никифорова Леонида Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Никифорому Л.Н. ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Никифорову Л.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оглы Милуша Джалтыровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Оглы М.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить; денежные средства – купюру в 1000 рублей, хранящуюся в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, - оставить в распоряжении органа внутренних дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              А.В. Мокеев