Решение по делу № 5-1060/2012 от 29.11.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Закаменск 19 декабря 2012 года

Мировой судья  судебного участка Закаменского района РБ Дамбаева А.Б., 

при секретаре Дамбаевой Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Занаева <ФИО>., его защитника адвоката Шапхоева С.В., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении      

Занаева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Закаменского района РБ, не работающего. проживающего по адресу: г. Закаменск Закаменского района РБ. ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

-  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4> в 16 часов 00 минут Занаев <ФИО> на  ул. <АДРЕС> г. Закаменск Закаменского района РБ в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Спасио в состоянии алкогольного опьянения.

Занаев вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА5> в 16 часов он ехал по мосту за АТП, его    остановили сотрудники ДПС, сказали, что он нарушил правила дорожного движения, пересек сплошную и совершил обгон транспортного средства в нарушение ПДД. После чего его пригласили в машину сотрудников и предложили пройти освидетельствование. Ничего ему не разъясняя, ему предложили подуть в трубочку, он дул 3 раза, при этом трубочка была уже в приборе, никто при  нем ее не вскрывал. Он просил отвезти его в больницу, но ему отказали. В этот день он спиртное не употреблял. Пил за день до этого по причине рождения дочери у брата.

            Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ <ФИО4> суду показал, что дату и время точно не помнит, это было в дневное время, ими была остановлена автомашина, за управлением которой находился Занаев. Причиной остановки послужило то, что Занаев совершил обгон  на мосту, где обгон запрещен и имеется сплошная полоса. В ходе разговора он почувствовал характерный запах алкоголя изо рта и предложил ему пройти освидетельствование, он согласился. Ему были разъяснены права, в присутствии двух понятых Занаеву был предоставлен прибор, при нем была вскрыта трубочка, ее даже ему в руки давали, чтобы он убедился в целостности упаковки, после чего он подул  в прибор и было установлено состояние опьянения. Был составлен протокол, при объяснении Занаев сказал, что ему, что употреблял за день до этого по  какому-то случаю. Он не просил отвезти в больницу, так как согласился с результатами.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что дату не помнит, примерно около 16 часов он  ехал на заправку, в районе Кедра его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании, он согласился. В машине сотрудников сидел Занаев, он и второй понятой <ФИО6> стояли на улице. Сначала им разъяснили права, после чего достали прибор, при них и Занаеве вскрыли трубочку, которая была упакована, после чего  Занаев 2 раза подул в трубку, показал результат сначала 0,11, после чего 0,10. Занаев при этом молчал, ничего не говорил, молчал. После подписания протокола он уехал.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что дату и время не помнит, его остановили сотрудники полиции, пригласили участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования в отношении Занаева. Он и второй понятой Ренат стояли на улице, Занаев сидел в машине сотрудников. Им разъяснили права, после чего Занаеву дали прибор, вскрыли при нас в трубочку и Занаев подул в нее 2 раза, результаты не помнит. Занаев сказал, что   у него остаточное от вчерашнего. После подписания протокола их отпустили.

            Суд выслушав Занаева, его защитника Шапхоева С.В., полагавшего, что  производство по делу в отношении Занаева подлежит прекращению, поскольку Занаев прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв, при этом как пояснил Занаев, сотрудниками были допущены нарушения при освидетельствовании, а именно Занаев не видел, как сотрудники при нем вскрывали  упаковку, прибор ему был предъявлен уже  готовый, кто-то мог в нее уже дуть, свидетелей,  считает, что вина Занаева  в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана, и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, инспектора <ФИО4>, письменными доказательствами. Данные доказательства  вины Занаева суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность  достаточной для вынесения постановления о назначении административного наказания за совершение им правонарушения.  Как установлено в ходе судебного разбирательства, вина Занаева.  подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, и приложенными к нему материалами дела, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, актом освидетельствования от <ДАТА4>, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено и подтверждается показаниями  прибора, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе равном 0,10 мг/л, с которым Занаев согласился, о чем имеется его подпись в протоколе, а также показами свидетелей, допрошенных в ходе  судебного заседания, а именно показаниями инспектора <ФИО4>, свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, которые опровергли доводы стороны защиты о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования и подтвердили факт совершения Занаевым данного правонарушения, а также  показаниями Занаева, который  в судебном заседании  показал, что употребил спиртные напитки вечером <ДАТА6>

Суд квалифицирует действия Занаева по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В основу выводов  о виновности Занаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд считает необходимым положить письменные материалы дела, показания свидетелей, поскольку  в своей совокупности они достоверно устанавливаю факт управления Занаевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд  приходит к выводу  о том, что доводы защиты о нарушении порядка освидетельствования, находит необоснованными, поскольку как следует из показаний свидетелей, Занаев согласился с результатами освидетельствования, поэтому оснований для проведения медицинского освидетельствования у суда не имелось. При этом суд не может принять в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования Занаева, поскольку как следует из акта исследование было проведено позже на 3 часа с момента отстранения Занаева от управления транспортным средством, поскольку показания прибора сотрудником составляли всего 0,10 мг/л, то суд считает, что  между  освидетельствованием и медицинским освидетельствованием был  достаточный длительный перерыв, что позволяет сделать выводы о недопустимости медицинского акта как доказательства отсутствия состояния опьянения.

 Суд относиться критически к доводам  Занаева  о том, что последний вину в совершении правонарушения не признает, и оценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

             При определении меры наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, семейное и имущественное положение.    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Федосеева, судом  не установлено.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать виновным Занаева <ФИО2>  в  совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на <НОМЕР>) год <НОМЕР> месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить правонарушителю и направить в ОГИБДД ОМВД по Закаменскому  району РБ и вручить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Закаменский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                               А.Б. Дамбаева