Решение по делу № 1-113/2019 от 30.09.2019

№1-113/2019

УИД05 RS0022-01-2019-000653-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт16 октября 2019 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., подсудимого Исмаилова Абдуллы Шахбановича, его защитника Рамазанова Г.З., представившего удостоверение № 1488 и ордера № 031573, при секретаре Идрисовой Ф.М., а также с участием потерпевшего Гаджиева Х.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении: Исмаилова Абдуллы Шахбановича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, со средним образованием, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного рода деятельности, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов А.Ш., 09.02 2017 года, примерно в 18 часов 40 минут, возле магазина «Хашта», расположенный на ул. Гагарина города Кизилюрта Республики Дагестан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая распитие спиртных напитков, не выполнил законные требования сотрудников полиции Гаджиева Х.Р. и Гаджиева Ш.Г., которые несли службу по охране общественного порядка перестать нарушать общественный порядок и совершать административное правонарушение, оказал им неповиновение и не перестал нарушать общественный порядок, а когда сотрудник полиции Гаджиев Х.Р. потребовал от него следовать с ними в отдел полиции, отказался также выполнять указанное требование, выразился в его адрес нецензурными словами, угрожал ему в применении физического насилия, если он будет доставлен в отдел полиции, а также пытался нанести сотруднику полиции Гаджиеву Х.Р. удары руками по лицу при доставлении его в ОВД. Таким образом, Исмаилов А.Ш.своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Исмаилов А.Ш. вину свою в совершении, вменяемого ему преступления признал полностью. Он в содеянном раскаивается. Кроме того, он же суду показал, что обвинение ему понятно и с нею он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший по делу против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Вина подсудимого в совершении, вменяемого ему преступления, кроме его полного признания вины самым подсудимым, полностью подтверждено материалами уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, судом учтено характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину свою признал в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, у него на иждивении один малолетний ребенок, подсудимыйв ходе судебного заседания перед потерпевшим извинился и потерпевший к нему претензий не имеет. Все эти обстоятельства судом признаны, смягчающими наказание для подсудимого.

Согласно п. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.Согласно разъяснений изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»,в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что в ходе предварительного следствия по данномуделу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также в связи с тем, что он в длительное время скрывался от органов предварительного расследования, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК и ст. 62 УК РФ, т.к. исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 11 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которой при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Подсудимый ранее был неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также за совершение аналогичного преступления. Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ,при признании рецидива преступлений не учитываются:а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Таким образом, предыдущие судимости подсудимому не могут быть учтены при определениимеры наказания и при определении вида исправительного учреждения, т.к. судимости у него за предыдущие преступления погашены, и подсудимый юридически не судим. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. А согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ,отбывание лишения свободы назначается, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. По этому, суд пришел к выводу, что подсудимому наказание должно быть назначено с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление и на перевоспитание осужденного и на членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исмаилова Абдуллы Шахбановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания для Исмалова Абдуллы Шахбановича исчислять с учетом времени его содержания под стражей и с учетом требований ст. 72 УК РФ, начиная с 11 сентября 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранное в отношении осужденного Исмаилова А.Ш., оставить без изменения до вступления приговор в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение десяти суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным Исмаиловым А.Ш., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или же апелляционного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: