Решение по делу № 33-8198/2016 от 16.03.2016

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33-8198/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

gредседательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 28 марта 2016 года частную ГУ- УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области

на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления ГУ УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области к Нефедову А.В. о взыскании недоимки и пени,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ГУ УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с административным иском к Нефедову А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2014г. в размере 18 941 руб. 11 коп.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года оставлено без движения, в срок до 10 марта 2016 года административному истцу предложено устранить недостатки заявления, а именно, - уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления.

В частной жалобе ГУ- УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области просит определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку административным истцом не приложено уведомление о вручении копии административного искового заявления с приложениями административному ответчику, приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений за февраль 2016 г. свидетельствует лишь о направлении, а не о вручении Нефедову А.В. копии административного искового заявления.

Поскольку Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы является органом, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов), судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Усматривается также, что в пределах установленного срока административным истцом в суд представлен отчет по сведениям сайта "Почта России", согласно которому имела место неудачная попытка вручения, письмо направлено обратно, т.е. требования определения от 19 февраля 2016 г. следует считать исполненными.

Таким образом, выводы суда о том, что заявление было подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, имелись основания для оставления его без движения, судебная коллегия считает правильными.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения судьи не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи