Решение по делу № 2а-44/2020 (2а-432/2019;) ~ М-458/2019 от 23.12.2019

Дело № 2а-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Гуль И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Селивановой Т.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия обратилась с административным иском о взыскании с Селивановой Т.В. задолженности по транспортному налогу.

В обоснование административных исковых требований МИ ФНС России № 5 по РК указывает, что Селиванова Т.В. имеет в собственности объекты налогообложения, по состоянию на дату составления административного искового заявления административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога в размере 774 руб., которую просит взыскать с административного ответчика. Руководствуясь п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Селиванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебная повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес> возвращена в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. При этом обязанность по уплате налогов за 2014 год Селивановой Т.В. не исполнена, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по транспортному налогу в сумме 774 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с действующим законодательством административным истцом было направлено в адрес Селивановой Т.В. налоговое уведомление № от 30.05.2015 о необходимости уплаты налогов. Обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок до 01.10.2015 не исполнена. В связи с наличием задолженности налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено почтой требование от 13.11.2015 № об уплате задолженности по налогам и пени со сроком погашения до 16.03.2016. Однако в добровольном порядке требование должником не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 18.12.2019, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ.

МИ ФНС России № 5 по РК является юридическим лицом, территориальным органом исполнительной власти, профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, требования о взыскании недоимки заявлены налоговым органом впервые только 18.12.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия не обращался.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС России № 5 по РК в удовлетворении административных исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Селивановой Т.В. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий         И.М.Прокофьева