Решение от 08.08.2014 по делу № 12-440/2014 от 25.06.2014

Дело № 12-440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 08 августа года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием заявителя Симакова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симакова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от 10 июня 2014 года Симаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Симаков В.М. не согласившись с указанным постановлением обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в которой указал что он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, назначенном на 10 июня 2014 года, в с вязи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Симаков В.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что ее тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении его действия судом не правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12. 16 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя Симакова В.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из объяснений Симакова В.М., данных в судебном заседании следует, что он не был уведомлен о том, что рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении назначено судом на 10 июня 2014 года, а полагал, что оно должно быть рассмотрено 16 июня 2014 года, как указано в прилагаемом к жалобе извещении, выданом ему сотрудником ГИДББ.

Прибыв в указанное в извещении время по указанному в нем адресу узнал, что дело в отношении него рассмотрено без его участия.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал достоверной информацией о надлежащем извещении Симакова В.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела распечаткам страница с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений свидетельствует лишь о том, что судебное извещение поступило в отделение почтовой связи 05 июня 2014 года и 06 июня 2014 года было опущено в ячейку абонентского почтового шкафа простым порядком.

Иных сведений о надлежащем извещении Симакова В.М. о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 10 июня 2014 года в материалах дела не имеется.

Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в судебный участок за истечением его срока хранения после рассмотрения в отношении Симаков В.М. дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Симаков В.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Симакова В.М., который надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что является грубым нарушением его процессуальных прав и влечет за собой безусловную отмену судебного решения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения Симакова В.М. на момент отмены постановления мирового судьи, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат рассмотрению мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 364 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░