Решение по делу № 2-8244/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-8244/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Петровой Е.Е.,

при участии истца Сырнаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырнаевой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ипсум» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Сырнаева С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ипсум» (далее ООО «Ипсум», общество) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что работала в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. Задержкой выплаты заработной платы истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сырнаева С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что задолженность просит взыскать за вычетом подоходного налога, суммы задолженности указаны в выданном ей расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Ипсум», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился. Извещение, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в суд без вручения с отметкой об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипсум» (работодатель) и Сырнаевой С.Н. (работник) заключен трудовой договор, по которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии <данные изъяты> по основному месту работы на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке истца она принята на работу в общество на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае возникновения спора по поводу выплаты заработной платы отсутствие задолженности перед работником и выплату заработной платы работнику в полном объеме обязан доказать работодатель в силу требований абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Общество письменных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом и выплате ей при увольнении всех причитающихся сумм не представило.

Истец представила расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ с печатью общества и подписью ФИО, пояснила, что ФИО являлась бухгалтером общества.

Поскольку ответчик в суд не явился, доказательств выплаты задолженности либо иного размера задолженности перед истцом не представил, суд полагает требования истца о взыскании заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты> за вычетом подоходного налога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, характера нравственных страданий, длительности невыплаты задолженности и ее размера, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Сырнаевой С.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Ипсум» заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> за вычетом подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипсум» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ООО «Ипсум» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.