Решение по делу № 2-2493/2015 ~ М-1388/2015 от 05.03.2015

                                                                                             № 2-2493/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.06. 2015г.                                                                                 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи              Лушер Т.А.,

при секретаре Павлушиной Н.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тонниковой ФИО8, Павлова ФИО9, Петрова ФИО10, третье лицо Сушков ФИО11, об оспаривании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Тонникова Г.В., Павлов В.А., Петров К.Е. обратились в суд с настоящим заявлением, указав о том, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>. Между смежными землепользователями фактически сложился порядок пользования земельными участками. Право собственности на земельные участки не оформлялось. С целью дальнейшего оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации части жилого дома, принадлежащего им на праве собственности, Заявители обратились в Управление градостроительства и архитектуры администрации города ФИО13 с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление градостроительства и архитектуры администрации города ФИО14 возвратило пакет документов для утверждения схемы расположения испрашиваемого Заявителями земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры администрации города ФИО15 утвердило схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровой карте территории Сушкову ФИО16. Согласно топографической съемки земельного участка в районе <адрес>, земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого <адрес> огражден забором. Филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по ФИО17 изготовлен Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу:   <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт на жилой дом содержит схему участка, на которой отображены границы земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сложившиеся по фактическому землепользованию. Согласно указанной схеме по периметру земельного участка расположено металлическое ограждение - Литера 1. В границы участка, утвержденного Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, включено металлическое ограждение - Литера 1, принадлежащее Заявителям. Таким образом, фактическое пользование не соответствует утвержденной схеме, в связи с этим у Сушкова ФИО18 увеличилась площадь земельного участка, а у Заявителей уменьшилась.

Просят суд признать незаконным распоряжение Управление градостроительства и архитектуры администрации ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровой карте территории Сушкову Р.В.

Заявители и их представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился дважды в судебные заседания, назначенные на 15.06.2015 г. в 14.00 часов, и 25.06.2015 г. в 09.00 часов, не сообщив сведений об уважительности причин неявки, не заявив ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Сушков Р.В., не настаивает на рассмотрении дела, в отсутствие заявителя    и его представителя.

Представитель администрации ФИО20 не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений ФИО21, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся    материалы    гражданского дела и доказательства по делу, суд находит исковое     заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ одним из оснований оставления искового заявления    без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание, не просившего    о разбирательстве дела в его отсутствие, если при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявители и их представитель дважды не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайства не заявляли, в связи с чем суд полагает, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Тонниковой ФИО22, Павлова ФИО23, Петрова ФИО24, третье лицо Сушков ФИО25, об оспаривании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству истца,     при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья                         Лушер Т.А.