Решение по делу № 33-1393/2017 от 24.01.2017

судья Марченко О.В. дело № 33-1393/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза «Алтыновский» в лице конкурсного управляющего Возжиной ФИО11 к Булдакову ФИО12 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств

по апелляционной жалобе колхоза «Алтыновский» в лице конкурсного управляющего Возжиной О.М.

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 06 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С колхоза «Алтыновский» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Алтыновский» и Булдаковым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно договору стоимость автомобиля составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Алтыновский» и Булдаковым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно договору стоимость автомобиля составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Алтыновский» и Булдаковым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Сторонами согласована стоимость транспортного средства в размере ... рублей. Истец свои обязательства по договорам купли-продажи выполнил, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику транспортные средства и технические документы на них. Однако Булдаков Ю.Н. не произвел оплату за указанные автомобили в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату по договорам купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ просил взыскать с Булдакова Ю.Н. в пользу колхоза «Алтыновский» ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Баранова Е.П.

Ответчик Булдаков Ю.Н. в судебном заседании просил удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что денежные средства за приобретенные по договорам купли-продажи транспортные средства он передал в полном объеме Барановой Е.П., которая являлась председателем колхоза «Алтыновский» на момент заключения договоров купли-продажи. Не оспаривал, что транспортные средства оформил на свое имя по договорам купли-продажи.

В судебном заседании Баранова Е.П. пояснила, что она являлась председателем колхоза «Алтыновский». Каких либо договоров купли-продажи транспортных средств с Булдаковым Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году она не заключала, в том числе, договоров, на которые имеется ссылка в исковом заявлении. Соответственно Булдаков Ю.Н. денежных средства ей на передавал ввиду отсутствия каких либо обязательств перед колхозом «Алтыновский». Кем были составлены и подписаны договора купли-продажи транспортных средств, представленные суду, ей неизвестно.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился колхоз «Алтыновский», в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Алтыновский» в лице директора Барановой Е.П. и Булдаковым Ю.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства .... Стоимость определена соглашением сторон и составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Алтыновский» в лице директора Барановой Е.П. и Булдаковым Ю.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства .... Стоимость определена соглашением сторон и составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Алтыновский» в лице директора Барановой Е.П. и Булдаковым Ю.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства .... Стоимость определена соглашением сторон и составляет ... рублей.

Судом первой инстанции также исследован отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению председателя колхоза «Алтыновский» Барановой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления председателя колхоза «Алтыновский» Барановой Е.П. последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кудряшова И.А. по факту мошеннических действий, указав, что между Кудряшовым А.И. и колхозом «Алтыновский» был заключен договор аренды транспортных средств ..., которые Кудряшов А.И. в отсутствие законных оснований оформил в органах ГИБДД на имя Булдакова Ю.Н.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.П. в ходе проведения доследственной проверки также поясняла, что она с Булдаковым Ю.Н. каких либо договоров купли-продажи транспортных средств не заключала, договора купли-продажи транспортных средств не подписывала.

В ходе проведения доследственной проверки были проведены судебная технико-криминалистическая экспертиза документов и судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати колхоза «Алтыновский» на договорах купли- продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ... и от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ... нанесены высокой печатной формой.

Оттиск печати колхоза «Алтыновский» на договоре купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ... выполнен с применением технических средств для воспроизведения изображений на капельно-струйном печатающем устройстве для ЭВМ.

Оттиск печати колхоза «Алтыновский» на договорах купли- продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ... и от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ... нанесены с одной печатной формы.

Оттиск печати колхоза «Алтыновский» на договорах купли- продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ... и от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ... нанесены печатью колхоза «Алтыновский», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Подпись от имени Барановой Е.П., расположенная в графе «продавец Баранова Е.П.» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Барановой Е.П.

Решить вопрос выполнены ли подписи от имени Барановой Е.П., расположенные в графе «продавец Баранова Е.П.» в договорах купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Предъявляя иск, колхоз «Алтыновский» в лице конкурсного управляющего Возжиной О.М. указывала, что ответчик до настоящего времени оплату денежных средств в указанном размере не произвел.

Суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств, указал на то, что обоснованность требований в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение договоров купли-продажи между сторонами не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по смыслу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания подделки подписи лежит на лице, заявившем об этом, учитывая, что выводов о том, что в договорах купли-продажи подпись от имени Барановой Е.П. выполнена не им, а другим лицом экспертиза не содержит, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что подписи в представленных договорах купли-продажи принадлежат Барановой Е.П.

Кроме того, Булдаков Ю.Н. не оспаривал факт заключения договоров купли-продажи транспортных средств с колхозом «Алтыновский». Указанные договоры до настоящего времени сторонами не оспорены, не признаны недействительными сделками.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец не представил доказательства заключения между сторонами договоров купли-продажи транспортных средств. Факт передачи автомобилей и документов на них по заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году сделкам, ответчик в судебном заседании подтвердил. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении обязательств по договорам купли-продажи со стороны колхоза «Алтыновский». Между тем допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств со стороны покупателя Булдакова Ю.Н. о передаче денежных средств продавцу, не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Булдаковым Ю.Н. не представлено доказательств того, что им выплачивались какие-либо денежные суммы по приведенным выше договорам купли-продажи после их заключения.

Поскольку иных доказательств в обоснование своих возражений против доводов иска ответчик не представил, а представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договорам купли-продажи исполнены, автомобили переданы покупателю, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об оплате приобретенных транспортных средств в размере ... рублей, судебная коллегия находит, что иск колхоза «Алтыновский» в лице конкурсного управляющего Возжиной О.М. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи автомобилей подлежит удовлетворению.

Поскольку судебной коллегией достоверно был установлен факт ненадлежащего исполнения Булдаковым Ю.Н. взятых на себя обязательств по договорам купли-продажи автомашин в части передачи денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверяя расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку расчет указанных процентов произведен исходя из ставки рефинансирования равной ... %.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Однако поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требования, то судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения о взыскании с Булдакова Ю.Н. в пользу колхоза «Алтыновский» денежных средств по договорам купли-продажи автомобилей в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Булдакова Ю.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 06 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования колхоза «Алтыновский» в лице конкурсного управляющего Возжиной ФИО13 к Булдакову ФИО14 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с Булдакова ФИО15 в пользу колхоза «Алтыновский» денежные средства по договорам купли-продажи автомобилей в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

Взыскать с Булдакова ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Судьи