Решение по делу № 2-429/2013 от 10.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-429/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Урумбаевой О.А., с участием представителя истца Черных М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <ФИО1> к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился к мировому судье с иском к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 21240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4994 руб.06 коп.,  компенсации морального вреда в размере 500 руб., судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что 4 мая 2010  между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк»,  истцом и третьим лицом Смирновой Н.В. заключен Кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 6.3.7 кредитного договора с истца взимается комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере 21240 руб. Истец при получении кредита оплатил банку данную сумму. Истец считает, что действия банка в указанной части договора по взысканию комиссии за выдачу ипотечного кредита являются неправомерными и нарушающими установленные законом права истца как потребителя, противоречат действующему законодательству, в связи с чем признаются недействительными. За пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с банка проценты. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред. В связи с подачей иска в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности.

В судебное заседание истец Смирнов Д.В., третье лицо Смирнова Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Черных М.Н., действующая на основании доверенности, пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что  ответчик  иск не признает, ссылается на принцип свободы договора и на то, что истец и третье лицо при заключении кредитного договора были согласны с его условиями, условие договора о выплате комиссии за выдачу кредита не противоречит  закону «О банках и банковской деятельности» и закону «О защите прав потребителей». Банк является участником государственной программы ипотечного жилищного кредитования, действуя на основании  Соглашения о сотрудничестве от 11.11.2008 г. с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Кредит, выданный Смирнову Д.В., рефинансирован 24.05.2010 г. путем продажи Закланной ОАО «АИЖК», о чем истец был уведомлен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет один год. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т.к. нет подтверждения факту причинения нравственных страданий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице управляющего Операционным офисом Нижегородского филиала Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в г. Йошкар-Оле - «Йошкаролинский» и Смирновым Д.В., Смирновой Н.В. 4 мая 2010 г. заключенкредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 6000 тыс. руб., заемщик обязуются своевременно возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом.

В разделе 6 указанного договора изложена информация о полной стоимости кредита, которая включает в себя комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере 21240 руб. (п. 6.3.7 Договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что кредит банком предоставляется заемщику с даты предоставления заемщиком кредитору, в том числе, копии квитанции (платежного поручения) об уплате комиссии банку.

То есть одним из условий выдачи кредита является оплата комиссии банку за выдачу ипотечного кредита.

Из пояснений представителя истца, приходного кассового ордера <НОМЕР> следует, что ответчиком от истца Смирнова Д.В. была получена денежная сумма в размере 21240 руб. в качестве оплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита.

Поскольку кредит получен на личные нужды (приобретение квартиры), к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Связанные с выдачей кредита действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Мировой судья приходит к выводу, что взимание комиссии за выдачу ипотечного кредита, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по договору, неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России, на которые ссылается представитель ответчика, не могут противоречить требованиям действующего законодательства. Следовательно, условие договора о том, что Банк за выдачу ипотечного кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия Банка по взиманию платы за выдачу ипотечного кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу ипотечного кредита,  являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, согласно части 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 21240 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной комиссии.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 13.05.2010 г. по 19.03.2013 г., как того требует истец,  составляет 4994 руб. 06 коп. (21240 руб. х 8,25% : 360 х 1026 дней).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательных комиссиях, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, подтвержденные соответствующими  доказательствами, по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., Размер расходов на представителя с учетом  проделанной работы, объема собранных доказательств, времени, затраченного на участие в судебном заседании, сложившейся в регионе судебной практики, признается мировым судьей разумным.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 4 мая 2010 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице управляющего Операционным офисом Нижегородского филиала Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в г. Йошкар-Оле - «Йошкаролинский» и Смирновым <ФИО1>, Смирновой Натальей Вадимовной, в части обязанности заемщиков оплатить комиссию за выдачу ипотечного кредита и применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Смирнова <ФИО1> денежную сумму в размере 21240 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4994 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб.

         Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1187 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью, вынесшего его, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.Мировой судья Ж.Г.Иванова Мотивированное решение составлено12 апреля 2013 года.