Дело № 2-НОМЕР

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Губиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голованова АА к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Голованов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля «Ягуар FX» гос. номер НОМЕР. ДАТА г. по договору добровольного страхования его автомобиль был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по рискам «Ущерб», «Угон». Страховая сумма по договору составила СУММА руб.. ДАТА г. на автодороге обход г. Шуя Ивановской области произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В установленном правилами добровольного страхования порядке он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховая компания выдала направление на осмотр и оценку автомобиля. До настоящего времени страховое возмещение, в том числе, по направленной претензии, ему в полном объеме не выплачено, что явилось поводом для обращения в суд. В соответствии с экспертным заключением № НОМЕР ООО «Гарант Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила СУММА., тогда как ответчиком ему выплачено СУММА., сумма недоплаты составила СУММА коп.. В связи с рассматриваемым ДТП им также понесены расходы на оплату услуг эвакуатора- СУММА руб., на оплату почтовых услуг- СУММА., на оплату услуг независимого эксперта- СУММА руб., которые просил взыскать с ответчика. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 50% от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда- СУММА руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его интересы по доверенности представляла Маркина Л.В..

Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Заслушав объяснения представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДАТА г. между ОАО «САК «Энергогарант» и Головановым А.А. был заключен договор страхования автомобиля «Ягуар FX» гос. номер НОМЕР по рискам «Ущерб», «Угон». Страховая сумма по договору определена в размере СУММА руб.. Страховая премия уплачена в день подписания договора (л.д.10).

В подтверждение заключения договора страхования ответчиком выдан полис со сроком действия с ДАТА г.г.

ДАТА г. на автодороге обход г. Шуя Ивановской области произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

ДАТА г. Голованов А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховая компания выдала направление на осмотр автомобиля с выездом. ДАТА г. ответчику представлен акт осмотра транспортного средства независимой организацией.

Согласно отчета № НОМЕР ООО «Гарант- Профи» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар FX» гос. номер НОМЕР составляет СУММА.. Как следует из объяснений представителя истца данный отчет составлен независимым оценщиком по направлению, выданным страховщиком. Впоследствии данный отчет ответчику был представлен.

Представленный отчет судом проверен, он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Каких- либо сомнений, вопросов, двоякого толкования отчет не порождает, выводы эксперта не оспорены, в связи с чем, суд счел возможным принять отчет в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного Голованову А.А..

Из копий платежных поручений, банковской выписки усматривается, что ДАТА г. ОАО «САК «Энергогарант» истцу выплачено страховое возмещение в размере СУММА руб., ДАТА г. дополнительно выплачено СУММА..

При отсутствии сведений об ином суд полагает, что с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Голованова А.А. подлежит взысканию сумма недоплаченного возмещения- СУММА. (СУММА. – СУММА руб.- СУММА.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с упомянутым выше Постановлением Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя– при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 2 000 руб..

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от присужденных сумм (п. 6 ст.13 Закона).

С ответчика в пользу истца решением суда присуждено СУММА., следовательно, размер штрафа составит СУММА..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствует, доказательств чрезмерности его размера не приводит.

Суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в искомом размере.

На основании ст. 15 ГК РФ, условий, изложенных в полисе, подлежат возмещению расходы Голованова А.А. на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места хранения. Несение указанных расходов в размере СУММА руб. подтверждено договором на оказание транспортных услуг от ДАТА г., копией квитанции к приходному кассовому ордеру, копией счета на оплату (л.д.22-25). Из объяснений представителя истца следует, что несение соответствующих расходов связано с тем, что после ДТП автомобиль потерял способность к самостоятельному передвижению. Об этом было сообщено страховщику, который выдал направление на осмотр автомобиля с выездом эксперта. С учетом изложенного и при отсутствии сведений об ином, суд счел требования Голованова А.А. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимой оценки- СУММА руб. (л.д. 16-17), по оплате почтовых услуг- СУММА. (л.д.20). Несение указанных расходов связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «САК «Энергогарант» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и за требование неимущественного характера в размере СУММА..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1541/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Голованов А.А.
Ответчики
ОАО Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Дело на сайте суда
leninsky.nnov.sudrf.ru
27.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2016Передача материалов судье
27.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.03.2016Предварительное судебное заседание
30.03.2016Судебное заседание
08.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее