Решение от 07.09.2016 по делу № 2-1036/2016 (2-6444/2015;) от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 г.                      г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушева И.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев И.А. обратился в суд к ответчику АО «Связной Логистика» (ранее ЗАО «Связной Логистика») с иском о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.03.2015г. смартфона «SONI Xperia Z3», заключенный между Вахрушевым И.А. и АО «Связной Логистика», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 29430 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 3000 руб., неустойку в размере 32078 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2015 Вахрушев И.А. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона «SONI Xperia Z3» стоимостью 29430 руб. Свои обязательства по договору потребитель исполнил надлежащим образом. В процессе эксплуатации телефона были обнаружены недостатки – желтая полоса сбоку, длиной около 5 мм, шириной 1 мм, а также телефон терял соединение с мобильной связью. Одной из потребительских характеристик товара, является защита корпуса от воды и пыленепроницаемости. 19.09.2015 Вахрушев И.А., в соответствии с требованиями по эксплуатации товара плотно закрыв все порты и крышки, и полагая, что товар является водопыленепроницаемым помыл дисплей под струей проточной воды. В результате на дисплее, фронтальной и задней камерах проступили следы влаги, что указывало на попадание влаги внутрь корпуса. 20.09.2015 Вахрушев И.А. сдал товар на гарантийный ремонт, впоследствии было выдано заключение о том, что обнаружены следы коррозии, аппарат герметичен. Повреждение вызвано нарушением условий его эксплуатации. В гарантийном обслуживании было отказано. Вахрушев не согласившись с заключением, провел независимую экспертизу товара в ООО «Квазар», согласно заключению которого, аппарат не соответствует стандартам, заявленным изготовителем, имеет производственный брак. Вследствие этого Вахрушев И.А. утратил интерес к недоброкачественному товару и отказывается от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона «SONI Xperia Z3». Таким образом, при ненадлежащем исполнении договора купли-продажи ответчик допустил нарушение прав потребителя, продал товар с недостатками, не удовлетворил законные требования потребителя. Для восстановления нарушенных прав потребитель был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы, стоимость которой составила 3000 руб. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя должно было быть удовлетворено в срок 10 дней, т.е. до 08.10.2015 г. Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных законом сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Просрочка удовлетворения требований с 08.10.2015 г. по 25.01.2016 г. (предположительная дата вынесения решения) составляет 109 дней. Размер неустойки: 1%/100 х 66 дней х 29430 = 32078 руб. 70 коп. Также потребитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи (передача потребителю некачественного товара) вызвало у потребителя острые переживания и нравственные потребителя. Для защиты своих прав потребитель был вынужден тратить своё личное время, пытаясь урегулировать конфликт, возникший между ним и ответчиком. Всё это доставляет большие неудобства потребителю. В результате действий ответчика потребитель испытывает негативные эмоции: чувства негодования, возмущения, горечи и обиды. Потребитель считает, что ответчик причинил ему моральный вред в сумме 20000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.03.2015 смартфона «SONI Xperia Z3», заключенный между Вахрушевым И.А. и АО «Связной Логистика», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 29430 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 3000 руб., неустойку в размере 98590 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Вахрушев И.А., представитель истца Дюбанов Д.С. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Смирнов С.П. (доверенность № от 01.01.2016) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что размер неустойки не может превышать цену товара. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда – 2000 руб., судебные расходы – 10000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под иным существенным отсутствием условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 4,18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, и предусматривает, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющие сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Как следует из материалов дела, Вахрушев И.А. 11.03.2015г. приобрел у АО «Связной Логистика» смартфон «SONI Xperia Z3» стоимостью 29430 руб., что подтверждается товарным чеком № от 11.03.2015. Гарантийный срок, установленный изготовителем составляет 12 мес.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, мобильный (сотовый) телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

20.09.2015 Вахрушев И.А. обратился с заявлением покупателя на проведение проверки качества смартфона «SONI Xperia Z3» по гарантийному ремонту.

Из технического заключения по проверке качества к квитанции № от 08.10.2015. Из заключения следует, в результате диагностики выявлено попадание жидкости в аппарат, обнаружены следы коррозии в области дисплея, шлейфа вибро и нижней палаты, вызванной попаданием влаги. Проведен тест на герметичность аппарата на специальном оборудовании. Повреждение аппарата вызвано нарушением условий его эксплуатации, в гарантийном обслуживании отказано.

Согласно заключению специалиста № от 20.11.2015 Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» в результате исследования определено, что представленный телефон «SONI Xperia Z3» имеет неисправности: герметичность, представленного аппарата не соответствует стандартам заявленным заводом изготовителем (стандарту класс защиты IP 65/68); полосы светового спектра волнообразной формы правой стороны экрана при включенном аппарате. Причиной данных недостатков является некачественное производство (производственный брак).

По ходатайству представителя ответчика АО «Связной Логистика» в целях определения наличия производственных недостатков в телефоне проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 15.07.2016, выполненному ФБУ ««Государственный региональный Центр Стандартизации, Метрологии испытаний в Красноярском крае», в сотовом телефоне «SONI Xperia Z3» обнаружены дефекты, которые возможно устранить путем замены дисплейного модуля и полифонического динамика, а также ремонтом системной платы устройства. Попадание влаги внутрь корпуса произошло через отклеившийся дисплейный модуль, который некачественно закреплен к корпусу конструкции при производстве изделий, в данном случае попадание влаги нельзя отнести к нарушению правил эксплуатации. Химических, термических воздействий, следов неквалифицированного ремонта, вмешательство в программное обеспечение или других признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, в ней приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком АО «Связной Логистика» был реализован товар, имеющий недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, судом принимается во внимание, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

При таких данных, суд находит исковые требования Вахрушева И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор купли-продажи товара с недостатками, заключенный между Вахрушевым И.А. и АО «Связной Логистика» от 11.03.2015г. подлежит расторжению, с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 29430 руб., уплаченные за сотовый телефон, в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения требований истца, на основании ст.ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Вахрушева И.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29430 руб. (29430х1%х335дн. (с 08.10.2015г. по 07.09.2016г. (даты определены истцом)=98590 руб. 50 коп.), с учетом ее ограничений ценой товара.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу истца Вахрушева И.А. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ в пользу Вахрушева И.А. с АО «Связной Логистика» подлежат взысканию убытки в размере 3000 руб., связанные с изготовлением заключения специалиста Центра независимой экспертизы ООО «Квазар».

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31430 руб., исходя из расчета (29430 + 29430 + 3000 + 1000) *50%.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что требуемые истцом к возмещению расходы в сумме 15000 руб. являются завышенными с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель, и полагает необходимым снизить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб. Указанный размер по мнению суда позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, указанная сумма будет являться разумной и соответствовать характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 355 руб. 80 коп. в доход местного бюджета (2055 руб. 80 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «SONI Xperia Z3» ░░ 11.03.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – 29430 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29430 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31430 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2355 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░