Решение по делу № 2-4061/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-4061/15г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о признании прекращенным договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита прекращением договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» (далее также – ответчик, ООО «СК «Согласие-Вита») о признании прекращенным договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита прекращением договора страхования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор <номер изъят> на получение кредита истцом в размере 139 600 рублей сроком на 36 месяцев. В общую сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере 39 600 рублей. Страховщиком является ООО «СК «Согласие-Вита» на основании договора страхования <номер изъят> от <дата изъята>.

Кредит досрочно полностью погашен <дата изъята>, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит признать прекращенным договор страхования <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в сумме 39 086 рублей 66 копеек, неустойки в размере 12 898 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Установлено, что стороны дважды – <дата изъята> и <дата изъята>, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание по настоящему гражданскому делу не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, каких-либо доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представили. Ходатайств об отложении дела в суд от сторон и их представителей также не поступало.

При подаче искового заявления и до судебного заседания стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о признании прекращенным договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита прекращением договора страхования – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснив сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина