Решение по делу № 2-2671/2017 от 26.06.2017

№ 2-2671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОП «Медведь», обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в сумме 23200 руб., обязать выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что заработная плата не была выплачена за *** г., оплата за один час составила ... руб., работал посменно.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что факт трудовых отношений истцом не доказан, просила отказать в иске.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.            В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N63, от *** ...) суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в спорный период с 1 сентября по *** ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Медведь», работая в качестве охранника.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что она с *** г. официально трудоустроена в ООО ЧОП «Медведь» в качестве ..., в чьи обязанности входит составлять табель учета рабочего времени, истец ФИО1 в течение нескольких лет работает в ООО ЧОП «Медведь» ..., в спорный период времени он работал ..., задержки с выплатой заработной платы начались с *** г., однако начиная с *** г. заработную плату перестали выплачивать вообще. Почасовая оплата составляет *** руб. в зависимости от того, с каким объектом заключен договор. Кроме того, истцом суду представлена справка о том, ФИО1 действительно работает ... с ***, подписанная директором ООО ЧОП «Медведь» ФИО4 Согласно табелю учета рабочего времени, подписанного в том числе ФИО6, истец отработал в *** г. 20 смен, то есть 480 часов, в *** г. – 16 смен, то есть 384 часа, в *** 12 смен, то есть 288 часов. Из показаний свидетелей ФИО5, официально работавшего в ООО «ЧОП Медведь» ..., следует, что им осуществлялась проверка объекта ... на <адрес>, на объекте велся журнал о проверке смены, ФИО1 в спорный период на данном объекте заступал на смену сутки через сутки, иногда сутки через двое, какая была заработная плата сказать не может, заключался ли контракт на осуществление охранных услуг между ... и ООО ЧОП Медведь сказать не может, ФИО6 действительно работала ... ЧОП, ФИО7 работал в группе быстрого реагирования ООО ЧОП «Медведь». Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал в ООО ЧОП «Медведь» ..., с ... г. они неоднократно приезжали на ..., где дежурил ФИО1, ФИО11, работавшие сутки через двое. ФИО6 работала в ООО ЧОП «Медведь» ..., вела табель рабочего времени, зарплата охранника была около ... тысяч в месяц.

Согласно договора на оказание охранных услуг ... от *** на оказание охранных услуг, заключенного между ФИО9 и ООО ЧОП «Медведь» следует, что ООО ЧОП «Медведь» принял на себя обязанности по охране здания гаража по адресу <адрес> договор был расторгнут ***

Вместе с тем, судом установлено, что истец фактически исполнял обязанности охранника ООО ЧОП «Медведь» на данном объекте, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, следует указать, что с аналогичными исками в суд поступило около 10 исковых заявлений к ООО ЧОП «Медведь» с требованиями установить факт трудовых отношений за тот же период времени.

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 в период с *** по *** в должности ....

Вместе с тем, заявленный истцом размер заработной платы, который основывается на цене одного часа работы в размере ... руб. объективно не подтверждена.

На основании изложенного, при установлении размера заработной платы суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от *** N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. от ***) в размере ... руб. в месяц в *** г. За период с *** по *** подлежат выплате 22500 руб. (7500 руб. х 3 мес.=22500 руб.).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены его трудовые права.

Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд считает завышенным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП «Медведь» в период с *** по *** в должности ....

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                                                                         О.В.Мотошкина

Решение изготовлено

***