Решение по делу № 2-1500/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1500/2015

Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита,

установил:

Шестаков С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и ОАО Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму .. ..... Также между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита, по полису страхования жизни и здоровья по программе «Финансовая защита», согласно которому при наступлении страхового случая ответчик обязан выплатить в пользу выгодоприобретателя – ОАО Банк «Уралсиб» страховое возмещение в части фактической задолженности страхователя по кредитному договору. В период действия договора страхования, а именно __.__.__ наступил страховой случай, истцу была установлена вторая нерабочая группа инвалидности по общему заболеванию. О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику, написав соответствующее заявление, представив необходимые документы. Ответчик наступление инвалидности не признал страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказал. Поскольку данный отказ считает незаконным, то просил признать указанное событие страховым случаем и обязать ответчика выплатить страховое возмещение в пользу ОАО Банк «Уралсиб» в размере задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку, в общей сумме .. .....

В судебном заседании истец Шестаков С.Е. и его представитель - адвокат Гневанова А.Л. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснив, что в связи с установлением инвалидности и увольнением с работы, истец не смог своевременно погашать задолженность по кредиту, поэтому ОАО Банк «Уралсиб» обратился к истцу с иском о взыскании задолженности по состоянию на __.__.__ в сумме .. ..... Считают, что данная сумма является страховым возмещением, поэтому просят её взыскать в пользу банка.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» (ООО «СК «РГС-жизнь») в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Из которого следует, что из медицинских документов на имя Шестакова С.Е. видно, что истец знал в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дате начала страхования о заболевании и при этом получал лечение касательно данного заболевания, которое явилось причиной установления ему 2 группы инвалидности. Поэтому указанное событие не является страховым случаем, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО Банк «Уралсиб») в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между заемщиком Шестаковым С.Е. и ОАО Банк «Уралсиб» был заключен кредитный договор № на сумму .. ...., со сроком погашения до __.__.__ года. Одновременно с ним между Шестаковым С.Е. и ООО «СК «РГС-жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Финансовая защита» до __.__.__ года, в подтверждение заключения договора был выдан полис № №.

Согласно условиям страхования страховым случаем являлась смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу 1 или 2 (нерабочей) группы инвалидности от любой причины в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных в Программе как «Исключение».

В соответствии с полисом страхования, основным выгодоприобретателем по страховому полису является ОАО Банк «Уралсиб» в части фактической задолженности страхователя – застрахованного лица по кредитному договору № от __.__.__ г., но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления с застрахованным лицом страхового случая. Дополнительный выгодоприобретатель - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследник (и) на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Истцом внесена страховая премия в размере .. .....

Истцу Шестакову С.Е. __.__.__ установлена .... группа инвалидности, что подтверждено материалами дела освидетельствования в БМСЭ.

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по кредитному договору, в связи с установлением инвалидности.

__.__.__ ОАО Банк «Уралсиб» обратился к ответчику о выплате задолженности по кредитному договору.

__.__.__ ответчик сообщил о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с тем, что при заключении договора личного страхования истец Шестаков С.Е. не сообщил о наличии у него дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника, развившееся и диагностированное у застрахованного лица в 2008 году, послужившего основанием для установления второй группы инвалидности.

Как следует из медицинских документов, Шестаков С.Е. был признан инвалидом второй группы «общее заболевание». Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного - Шестакова С.Е., последний находился на стационарном лечении: в 2010 г. – с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом: острый катаральный аппендицит, длительность лечения 10 дней в хирургическом отделении. С __.__.__ по __.__.__ лечился в терапевтическом отделении КЦГБ с диагнозом: сахарный диабет тип 2, впервые выявленный, длительность лечения 14 дней. В условиях дневного стационара лечился дважды, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ г., радикулопатия, люмбоишиалгия на фоне пояснично-крестцового остеохондроза.

При заполнении Программы страхования истец был ознакомлен с тем, что в случае сообщения ложных сведений, сокрытия фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Вместе с тем в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Однако с таким заявлением страховщик не обращался, указывая в отзыве на то, что истец находился на лечении «обострение острехондроза» 1-2 раза в год. Последнее затяжное обострение остеохондроза с радикулией от __.__.__ Находился на непрерывном амбулаторном и стационарном лечении по больничному листу от __.__.__ г., освидетельствован в Бюро МСЭ от __.__.__ инвалидом не признан, продолжал лечение на больничном вплоть до повторного освидетельствования МСЭ от __.__.__ То есть, по мнению страховой компании, Шестаков С.Е. знал, в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дате начала страхования о заболевании и получал лечение, которое явилось причиной инвалидности. С такой позицией ответчика суд не согласен, так как данное заболевание у истца и установление инвалидности возникло в период действия договора страхования, а не до начала страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установление истцу инвалидности второй группы является страховым случаем, следовательно, отказ ответчиком в выплате страхового возмещения - неправомерным.

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, т.е. когда лицо, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность их наступления, и желало их наступления, либо по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 964 ГК РФ, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных операций; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО Банк «Уралсиб» в судебном порядке требований о взыскании страхового возмещения не предъявляло и не отказывалось от получения страховой выплаты, которая обеспечивала бы его требования по кредитном у договору в том объеме, какое оно имело к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 3 ГК РФ, согласно которому, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае таким лицом является истец Шестаков С.Е., как заемщик, несущий неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и который вправе потребовать от ответчика ООО «СК «РГС-жизнь» исполнения обязанности по выплате страхового возмещения кредитору ОАО Банк «Уралсиб».

Согласно Правилам страхования жизни и здоровья, ОАО Банк «Уралсиб» является выгодоприобретателем в части фактической задолженности страхователя – застрахованного лица по кредитному договору № от __.__.__ г., но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления с застрахованным лицом страхового случая. При этом в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, а её размер устанавливается на определенные периоды действия договора страхования и указывается в «Таблице размеров страховых сумм» (приложение № к Полису).

Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая -__.__.__, задолженность у истца по кредиту составляла: остаток задолженности по основному долгу - .. ....; задолженность по выплате процентов -.. ..... Данная сумма задолженности как раз входит в таблицу размеров страховых сумм, иное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поэтому данную сумму истец вправе требовать для взыскания в пользу банка, как страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая. При этом предусмотренных законом оснований для освобождения от выплаты страховой суммы в данном случае не имеется (ст. ст. 963, 964 ГК РФ).

Остальная сумма, а именно .. .... является убытками в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, так как выплата страхового возмещения должна производиться в сроки, предусмотренные п. 8.4.6 Правил страхования. Однако несвоевременная выплата страхового возмещения по договору страхования не освобождала истца от погашения задолженности по кредиту в соответствии с имеющимся графиком платежей, так как наступлением страхового случая не прекращались кредитные обязательства.

В связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Котлас» в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Шестакова С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита удовлетворить частично.

Признать установление Шестакову С. Е. __.__.__ второй группы инвалидности - страховым случаем.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в выплате страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в пользу открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» страховое возмещение в сумме .. .....

В удовлетворении остальной части требований Шестакову С.Е. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк