Решение по делу № 2-3475/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-3475/2015

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Рыскову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к Рыскову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рысковым Д.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком получен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 760 000 рублей под 14% годовых на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира была ответчиком приобретена и находится в залоге у банка. Однако ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 882077 рублей 60 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 759 477 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом – 77160 рублей; неустойка за пользование кредитом – 45440 рублей 23 копейки. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность он не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 882 077 рублей 60 копеек и госпошлину в размере 18020 рублей 78 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Рысков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 334 ГК, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество.

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рысковым Д.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком получен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 760 000 рублей под 14% годовых на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

Квартира ответчиком была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.17-18).

Данную квартиру ответчик зарегистрировал в качестве своей собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13).

Согласно отчета №, составленного ООО «ГРАНИТ», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 200 000 рублей (л.д.30-57).

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 882077 рублей 60 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 759 477 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом – 77160 рублей; неустойка за пользование кредитом – 45440 рублей 23 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска (л.д.4,5), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.6), дополнительным соглашением без № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25), требованием о досрочном возврате суммы кредита(л.д.27).

Поскольку заемщик Рысков Д.А. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 882 077 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор. Установить продажную начальную стоимость объекта недвижимости в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости №ФЗ от 16.07.1998г.) в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, в сумме 896000 рублей с учетом НДС.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 18020 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыскова ДА в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 882 077 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России с Рыскова ДА госпошлину в сумме 18 020 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рысковым ДА.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (общей площадью 34,1 кв.м., кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную начальную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, в сумме 896000 рублей с учетом НДС.

Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.