Решение по делу № 2-741/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-741 19 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания И.Н. Дрямовой,

с участием ответчика Н.В. Белоусова,

представителя ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.А. Шеногиной, действующей по доверенности от <данные изъяты> № <данные изъяты>., выданной начальником ОМВД <данные изъяты>, сроком по <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Д.В. к Белоусову Н.В., ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.В. обратился в суд с иском к Н.В. Белоусову и просил признать сведения, содержащиеся в обзорной справке, составленной ответчиком, не соответствующими действительности и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оперуполномоченным ОМВД по Кировскому району Ленинградской области Н.В. Белоусовым была составлена обзорная справка, в которой содержатся сведения о том, что он (истец) наркоман и обвинения в совершении тяжкого преступления, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда (л.д. 3-5).

В ходе опроса истца, проведенного Холмогорским районным судом Архангельской области по судебному поручению, направленному в порядке подготовки, Д.В. Никитин поддержал свои требования. Также пояснил, что обзорная справка, составленная Н.В. Белоусовым, находящаяся в материалах уголовного дела № <данные изъяты> содержит порочащие и несоответствующие действительности сведения, а именно то, что он является наркозависимым лицом, употребляющим героин, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, использует личный автомобиль для транспортировки героина, сожительствует с К, неоднократно доставлялся в РОВД для составления протокола. Полагает, что из-за указанной справки ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, хотя он мог бы находится на подписке о невыезде, в результате чего больше года провел в изоляторе, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 28-29).

Судом к участию в деле привлечено ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, представитель которой С.А. Шеногина иск не признала, в письменных возражениях указала, что обзорная справка, составленная Н.В. Белоусовым – оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, и представленная в материалах уголовного дела № <данные изъяты> в отношении Д.В. Никитина, является доказательством по указанному делу и была предметом исследования и оценки суда при постановлении приговора. В связи с чем, требование истца по существу сводятся к повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу (л.д. 19-20).

Истец Д.В. Никитин о слушании дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в <данные изъяты> (л.д. 41).

Ответчик Н.В. Белоусов иск не признал, пояснил, что является сотрудником ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с <данные изъяты> года. В рамках расследования уголовного дела в отношении Д.В. Никитина по запросу следователя, который вел уголовное дело, составил обзорную справку. В указанной справке отражена информация, полученная из оперативных источников в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом он не имел намерений распространять порочащие честь и достоинство истца сведения (л.д. 32).

Суд, выслушав ответчика Н.В. Белоусова, представителя ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.А. Шеногину, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

В пункте 9 постановления также указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оперуполномоченным ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Н.В. Белоусовым составлена обзорная справка от <данные изъяты>, которая была представлена в материалы уголовного дела № <данные изъяты> в отношении истца Д.В. Никитина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 34, 42-43).

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от <данные изъяты> Д.В. Никитин осужден (л.д. 44-82).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12.01.2011 указанный приговор оставлен в силе (л.д. 83-90).

Истец считает, что сведения, содержащиеся в обзорной справке, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Разрешая требования истца, суд не находит оснований для признания сведений, которые он считает затрагивающими его честь и достоинство, применительно к положениям статьи 152 ГК РФ, не соответствующим действительности.

При этом суд полагает, что составление оперуполномоченным обзорной справки имело место в рамках его служебных полномочий, данная справка представлена в материалы уголовного дела № <данные изъяты> в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в обзорной справке, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах обзорная справка, составленная оперуполномоченным ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, находящаяся в уголовном деле в качестве доказательства, не может согласно разъяснениям, данным законодателем в Постановлении, рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, то в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░