Решение по делу № 2-1337/2015 ~ М-1233/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1337/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 27 августа 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл о взыскании страхового возмещения.

установил:

Охотников А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 под управлением Соколова А.Р.. Соколов А.Р. управляя автомашиной при повороте налево не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством принадлежащим Охотникову А.В.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой и ДД.ММ.ГГГГ. ему перечислили страховое возмещение в размере 49300 руб. С данной денежной выплатой он не согласен. Поскольку, согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы (отчёт) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой Индивидуальным предпринимателем Нигамедзяновым А.А., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом, износа) составила 129762,59 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 149157,59 руб. Считает, что страховая компания существенно занизила сумму выплаты ущерба, причиненного вследствие ДТП его автомобилю. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вынесенным, постановлением, по делу об административном, правонарушении серии <адрес>.

Стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей.

Филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес> Эл выплатил только часть суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 49300рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплаты недостающей суммы для полного возмещения причинённого ущерба, согласно представленного отчёта, однако ответчик отказал истцу в страховой выплате в полном объёме, сославшись на неверность расчёта.

Охотников А.В. оценивает свой моральный вред в сумме 30000 рублей, так как в связи с ДТП его семья осталась без источника передвижения, он очень сильно переживал в связи с тем, что ответчик проигнорировал его законные требования.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом НО «Волжская коллегия адвокатов» Павловым И.В., в соответствии с которым адвокат представляет его интересы в суде по иску к ответчику. В соответствии с договором стоимость услуг составляет 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Охотников А.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл, страховое возмещение в размере 80462,59 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1509,50 рублей; неустойку в размере 66783,95 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; моральный вред в сумме 30000 рублей; возмещение стоимости оплаченной экспертизы в сумме 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Охотников А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Павлов И.В. иск поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В адрес ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл направлялся судебный запрос о предоставлении на судебное заседание страхового дела по договору ССС №. Однако ответчиком указанное страховое дело не было представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211340 № под управлением собственника Охотникова А.В. и автомашиной ВАЗ 21101 №, под управлением Соколова А.Р., принадлежащей Агритановой Н.В.

Виновником ДТП признан Соколов А.Р., который управляя автомобилем ВАЗ 21101 № не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении при совершении поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2113 №, автомашина получила механические повреждения, тем самым нарушил п.8.8 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Охотникова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Охотникову А.В. была выплачена сумма 49300 руб.

Истец в судебном заседании подтвердил получение страховой выплаты в сумме 49300 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Охотников А.В. обратился к независимому эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимая техническая экспертиза автомобиля ВАЗ 211340 гос.номер №, поврежденного в результате ДТП», составленного ИП Нигамедзянов А.А., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 129762,59 руб.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о страховой выплате. На данную претензию ответчик ответил отказом за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений относительно обоснованности стоимости восстановительного ремонта автомашины истца указанной в экспертном заключении №, суду не представлено, суд признает обоснованными доводы истца, о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины принадлежащего истцу, должен быть произведен на основании данного заключения.

Поскольку стоимость ремонта и запасных частей автомобиля, относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действие на момент заключения договора страховании) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет 129762,59 руб., предельная выплата, которую должен получить истец со страховой компании составляет 120000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70700 руб. из расчета: 120000 руб. – 49300 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

В соответствии ч.2, 3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает, что в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 58681 руб. из расчета:

70700 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 83 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком истцу не выплачивалась, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Сумму штрафа подлежащую взысканию с ответчика суд определяет в размере 35350 руб. из расчета: 70700 руб. (страховое возмещение) х50%

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме своевременно, в связи с чем ООО «Росгосстрах» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение ст.395 ГК РФ исключено в случаях, когда применяется неустойка по п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1509,50 рублей не основано на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 4087,62 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 6000 руб. (квитанция серия МРИПП 61232 № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 руб., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Охотникова А.В. страховое возмещение в размере 70700 рублей, неустойку в размере 58681 рублей, сумму штрафа – 35350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении требования Охотникова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1509,50 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере 4087,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 01 сентября 2015 года.