Решение по делу № 2-602/2018 ~ М-359/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-602/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко В.Е. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Истец Анищенко В.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения исполнительного комитета Фокинского районного Совета депутатов трудящихся № от <дата> «О разрешении строительства гаражей гражданам Фокинского района г. Брянска» супруге истца ФИО1 предоставлено место для строительства гаража в блоке гаражей по <адрес>.

ФИО1 возведен гараж №, площадью застройки 36,6 кв.м., общей площадью 32,4 кв. м., который поставлен на технический и кадастровый учет, присвоен №.

<дата> ФИО1 умерла. Наследниками по закону к имуществу умершей является супруг, Анищенко В.Е., дети: ФИО2, ФИО3 По причине отсутствия правоустанавливающих документов гараж в состав наследственного имущества не включен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. ст. 218, 219, 1142 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж №, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе <адрес>.

Истец Анищенко В.Е., представитель истца Прошкина Т.И. в судебное заседание, назначенное на 04 июня 2018 года, 08 июня 2018 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Анищенко В.Е. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст.222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-602/18 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░