Решение по делу № 9-519/2018 ~ М-2392/2018 от 14.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

18 сентября 2018 года                                                                                     г. Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Солдатова Ю.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Сычева А.В. к открытому акционерному обществу «АвтоТехЦентр «КОНТИНЕТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Сычев А.В. обратился в Центральный районный суд города Твери с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «КОНТИНЕТ» задолженность по договору займа от 28.07.2018 в размере 1 505 857 руб. 41 коп., проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 2691 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление подано истцом согласно п. 8 договора займа от 28 июля 2018 года по месту исполнения договора, которое, по мнению истца, определено п. 2 договора займа.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, п. 9 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Четкое определение места исполнения договора имеет значение для решения вопроса о том, какой суд будет рассматривать спор в случае его возникновения и позволит истцу применить правило об альтернативной подсудности.

Как следует из п. 2 договора займа от 28 июля 2018 года заем предоставляется путем перечисления денежных средств во исполнение обязательств заемщика перед ПАО Сбербанк, путем внесения денежных средств в кассу ПАО Сбербанк в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк г. Тверь, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д.8. Подп. 2.1, 2.2 договора займа определены размеры и сроки внесения денежных средств.

Вопреки доводам стороны истца, пунктом 2 договора займа определено место и сроки исполнения обязательства займодавцем. Из буквального толкования условий вышеуказанного договора не следует, что в нем имеются указания на место исполнения договора; представленный договор не содержит оговорку о месте его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между займодавцем и заемщиком не определено конкретное место исполнения договора. Кроме того, ответчик не находится по адресу, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Сычева А.В. к открытому акционерному обществу «АвтоТехЦентр «КОНТИНЕТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины истцу в связи с его неподсудностью Центральному районному суду города Твери.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Твери.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Солдатова