Решение по делу № 2-1227/2016 от 29.04.2016

Дело №2-1227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2016 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 к Власенко В.И., Власенко Н.Н., Медведеву С.А. о взыскании просроченной задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Власенко В.И., Медведеву С.А., Власенко Н.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.08.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Сальского отделения № 625 и Власенко В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 746916,70 руб., кредит выдан под 13,5% годовых на ремонт объекта недвижимости на срок по 04 августа 2023 года.

05 августа 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Сальского отделения № 625 и гр. Медведевым С.А. и Власенко Н.Н.. были заключены договора поручительства, согласно п. 2.2 которого – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Ответчики нарушили условия кредитного договора, погашение ежемесячно не производили и вышли на просрочку. Ответчикам были направлены претензии, с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение не произвели.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на 20.10.2014 года – 553539 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 504076 рублей 23 копейки, просроченные проценты- 47995 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный кредит – 626 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 840 рублей 46 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 просроченную задолженность по кредитному договору № от 05.08.2008 года в сумме 553539 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 504076 рублей 23 копейки, просроченные проценты- 47995 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный кредит – 626 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 840 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 39 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования уточнила, просила принять решение о взыскании с ответчиков солидарно сумму ссудной Задолженности по состоянию на 17.03.2016 г. в размере 489922,97 рублей, данная сумма является ссудной задолженностью, взысканные ранее по судебному решению от 2014 г. до его отмены в кассационном порядке проценты и неустойка, госпошлина были ответчиком погашены, в связи с чем данные суммы не предъявляются.

Ответчик Медведев С.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Ответчики Власенко В.И., Власенко Н.Н. в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела судебные уведомления, с заявлением об уважительной причине не явки не обращались. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков применительно положений ст. 267 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Медведева С.А., считает, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела 05.08.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Сальского отделения № 625 и Власенко В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 746916,70 руб., кредит выдан под 13,5% годовых на ремонт объекта недвижимости на срок по 04 августа 2023 года (л.д.25-30).

В обеспечение кредитной сделки 05.08.2008 года были заключены договора поручительства между АК СБ РФ (ОАО) в лице Сальского отделения № 625 и гр. Медведевым С.А. - №/II-1 (л.д.31-32) и гр. Кукушка Н.Н.- №/II-2 (л.д.33-34).

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному 02.10.2008 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, Власенко Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменила фамилию на «Власенко» (л.д.86).

В соответствии с п. 4.1, 4.2., 4.3. Кредитного договора – погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора – при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1. неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; 2 полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые кредитор не отвечает; 3 отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с. п. 2.2. кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2. договора; 4 неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3., 5.3.4. договора.

Истцом в адрес ответчика Власенко В.И. 13.03.2014 года № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 14.04.2014 года (л.д.22).

Аналогичные требования были направлены в адрес поручителей Медведева С.А. - № от 13.03.2014 года (л.д.17), Власенко Н.Н.- № от 13.03.2014 года (л.д.18). Однако в добровольном порядке ответчики требования банка не исполнили.

10.12.2013 г. ответчик Власенко В.И. обратился в Сальское отделение (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 05.08.2008 г., которая состояла в том, что по состоянию на 11.12.2013 г. Власенко В.и. признает задолженность по кредитному договору в сумме 530798,31 руб., состоящую из основного долга 485495,68 руб., просроченный основной долг 18580,55 руб., проценты 1990,58 руб., просроченные проценты 23200,19 руб., неустойка 1531,31 руб. (702,77 руб. неустойка за просрочку кредита и 828,54 руб. неустойка за просрочку процентов).

В судебном заседании представитель истца пояснял, что в ходе проведенной реструктуризации банком по кредитному договору заключенному с Власенко В.и. была только изменена (увеличена) сумма ежемесячного платежа, начиная с 10.01.2014 г., а остальные условия договора остались в неизменном виде, срок возврата кредита 04.08.2023 г., процентная ставка 13.5% остались неизменным и обеспечение по кредитному договору.

Как следует из материалов дела Дополнительное соглашение к кредитному договору и договору поручительства 11.12.2013 г. были заключены с Власенко В.И. и Власенко Н.Н.л.д.18-27 т.3), с поручителем Медведевым С.А. соглашения не были заключены.

Предъявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что Ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение не произвели. Задолженность по состоянию на 20.10.2014 года составляла 553539,34 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 504076,23 рублей, просроченные проценты- 47995,82 рублей, неустойка за просроченный кредит – 626,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 840,46 рублей.

Решением Сальского городского суда от 04.12.2014 г. требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № удовлетворены и с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору солидарно в размере 553539,34 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.06.2015 г. решение Сальского городского суда от 04.12.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Медведева С.А. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14.04.2016 г. решение Сальского городского суда Ростовской области от 04.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.06.2015 г. отменены.

Давая объяснения в ходе исследования судебных доказательств в обосновании требований о взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности представитель истца пояснял, что после вынесения судом решения от 04.12.2014 г. и до его отмены Президиумом Ростовского областного суда ответчиком Власенко В.В. были погашены суммы: госпошлины в размере 8735,39 рублей, задолженность по неустойке 1467,29 рублей, в том числе на просроченные проценты 840,46 рублей, на просроченную ссудную задолженность 626,83 рублей, просроченные проценты за кредит 47995,82 рублей, ссудная задолженность просроченная 14153,26 рублей, всего 72351,76 рублей. Ссудная Задолженность по состоянию на 17.03.2016 г. по кредитному договору составляет 489922,97 рублей, которую истец просит взыскать.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, ссудная задолженности в размере 489922,97 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков

Власенко В.И. и Власенко Н.Н., исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик Власенко В.И) подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять,

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором, договорами поручительства надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик Медведев С.А. ссылался на то, что последняя оплата Власенко В.И. была 27.07.2013 г., ежемесячные платежи по условиям договора подлежали внесению не позднее 10 числа каждого месяца, право требования к нему как поручителю при неисполнении заемщиком обязательств могут быть предъявлены в течение одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, однако требования истцом предъявлены только 31.10.2014 г., то есть более чем через год, соответственно действие договора поручительства в части возврата денежных средств прекращается, считает к нему необоснованно предъявлены требования.

В судебном заседании представитель истца не согласился с приведенными доводами ответчика, указав, что годичный срок следует исчислять не с даты последнего платежа по кредитному договору, на который ссылается ответчик, а с 10.01.2014 г. дата неисполнения заемщиком обязательств согласно графика платежей, а с учетом предъявленных к ответчикам в том числе и поручителям требований о досрочном исполнении обязательства с 13.03.2014 г.

Суд с такой позицией представителя истца не может, считает приведенные ответчиком Медведевым С.А. доводы в возражениях о прекращении в отношении него действия договора поручительства заслуживают внимание.

Так силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Таким образом, договор поручительства от 05.08.2008 г. №/П-1 заключенный с ответчиком Медведевым С.А. не содержат условий о сроке действия. Пункт 2.1, 2.2 и 2.3 договора, согласно которым Медведев С.А. обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком Власенко В.И. своих обязательств по кредитному договору, содержат условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Между тем, оплата кредита прекратилась с 10.09.2013 г, поскольку как следует из представленного расчета последний платеж ответчиком был произведен 27.07.2013 г., что не отрицал в судебном заседании и представитель истца, т.е., у ОАО "Сбербанк России" возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей, однако ответчик не реализовал данное право и обратился с иском лишь в суд 31.10.2014 г. то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, срок исполнения обязательства поручителем истек согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ. Сумма задолженности подлежит взысканию солидарно только с ответчиков Власенко В.И. и Власенко Н.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Власенко В.И., Власенко Н.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 ссудную задолженность по кредитному договору № от 05.08.20108 г. в размере 489922,97 рублей

В остальной части требований ОАО Сбербанк России в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 11.07.2016 г.

Председательствующий - подпись