Решение по делу № 2а-3112/2015 ~ М-3797/2015 от 01.12.2015

К делу №а-3112/2015     

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2015 года                      <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Н.А.Козыревой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным постановлении о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении нее судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС003947145 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу №.

В обоснование заявления административный истец указала, что в производстве Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС003947145 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является: обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО4 в пользовании, принадлежащем ему земельным участком и жилым домом, расположенным по <адрес> в п. Н.Макопсе путем демонтажа некапитального одноэтажного строения - летней кухни - навеса размером в плане 4,90м х 3,85м., расположенного на участке по <адрес>. Указанное строение было снесено ею ДД.ММ.ГГГГ после того, как было получено уведомление от пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства. Данное уведомление было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила приставу о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет добровольно осуществлять снос спорного строения. Однако в назначенный день сноса никто из службы УФССП не явился и снос был произведен без участия приставов собственными силами. Факт сноса строения подтверждается актом о сносе утвержденным председателем Совета Территориального Общественного самоуправления «Макопсе» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о привлечении ее к административной ответственности и взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение решения Лазаревского райсуда <адрес>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Считает данные постановления незаконными, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Административная истица ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело по административному исковому заявлению в порядке упрощенного (письменного производства).

Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО5, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного производства).

На основании п.2 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лазаревского районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных пристав <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно пункта 2 данного постановления должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных пристав <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных пристав <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 было также вынесено постановление о назначении ФИО2 нового срока исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа исполнительной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истице обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных пристав <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России отслеживания почтовых отправлений (л.д.6 исполнительного производства №-ИП).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 было исполнено решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно был осуществлен снос одноэтажного некапитального вспомогательного строения - летней кухни-навеса размером в плане 4,90м х 3,85 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103003:111 по <адрес>, что подтверждается актом соседей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем ТОС «Макопсе».

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что ФИО2 исполнительный документ исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных пристав <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 нарушены ее права, свободы и законные интересы, суд полагает возможным удовлетворить полностью требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░003947145 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░