Решение по делу № 1-27/2011 от 18.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2011 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                                                                                                     18 апреля 2011 г.Мировой судья   Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты, Республики Коми<АДРЕС>

Рассмотрел с участием  государственного  обвинителя   -   помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми<АДРЕС> Фирсовой А.А.,

защитника  - адвоката  Сальникова Е.С. представившего   суду  ордер № 270 от 18.04.2011 года,

при секретаре - Якимович С.О.,

подсудимого   -  Роженкова ПА,

рассмотрев в открытом судебном заседании  18 апреля 2011 года в г. Воркутеуголовное дело  по обвинению   Роженкова ПА,

судимостей  не имеет,

в совершении  преступления предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Роженков П.А.  совершил  кражу,   то есть тайное  хищение  чужого имущества то есть совершил преступление  предусмотренное   ч.1 ст.158  УК  РФ.

Преступление  им  совершено при следующих  обстоятельствах:

Роженков П.А. являясь ***, а по совместительству и *** по адресу: *** в связи с чем имея свободный доступ к материальным средствам находящимся на территории ***, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 12 мин. 06 марта 2011 года, точное время не установлено, осуществляя охрану территории *** по указанному выше адресу, при обходе территории, в помещении обнаружил рабочий запасной электромагнит М-42, стоимостью 2923 руб. 93 коп., принадлежащий *** после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений разобрал его и тайно, путем свободного доступа, похитил его содержимое - лом цветного металла - меди, в виде цельных и размотанных мотков металлической ленты, шириной 2,5 см. общей массой 270 кг стоимостью 130 рублей 00 коп. за 1 кг. на общую сумму 35100 руб. 00 коп.,  причинив материальный ущерб *** на указанную сумму, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ.     

  Подсудимый Роженков П.А.  виновным себя в совершении  кражи, то есть  тайного хищения чужого имущества, то есть преступления  предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ  признал полностью.

Роженков П.А. заявил, что он  добровольно, и после консультации со своим защитником - адвокатом - дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого  Роженкова П.А.   - адвокат  Сальников Е.С.  не возражал  против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшей стороны Кожевников В.Ю. в представленном суду заявлении от 18.04.2011 года согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по  ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд  выслушав подсудимого,  полностью согласившегося с предъявленным ему  обвинением, защитника, государственного обвинителя,  изучив  заявление представителя потерпевшей стороны, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами  собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания,  и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Роженкова П.А.  по  ч.1 ст.158  УК РФ как  совершение  кражи, то есть  тайного  хищения чужого имущества. 

Обстоятельством  смягчающим  наказание  судом, в соответствии  со ст. 61 УК РФ  признается  раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении  несовершеннолетних детей, а также действия по заглаживанию  вреда.

Обстоятельств  отягчающих  наказание,  судом в соответствии  со ст. 63 УК РФ  не установлено.

            Суд при назначении наказания учитывает данные  обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личности подсудимого - характеризующегося удовлетворительно в быту, его семейное положение - женат, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его материальное положение - официально не трудоустроен,  ранее не привлекался к административной  ответственности,  а также общего состояния здоровья.

Поэтому суд  учитывая изложенное выше приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости,  а  также  исправление  подсудимого  и предупреждения  совершения  им  новых преступлений   возможно  при условии  применения  к  подсудимому  наказания в виде  штрафа с применением ст.  398 ч. 2 УПК  РФ с рассрочкой   уплаты  штрафа  на срок  пять  месяца  равными долями по 1000, 00 руб. Суд учитывает, что   данный вид наказания  не скажется существенным образом   на условиях   жизни  его семьи.

В связи с тем,  что  уголовное  дело  было рассмотрено в особом порядке,  освободить  Роженкова П.А.  от  возмещения   расходов   на оплату  труда  адвоката  Сальникова Е.С.  в силу  ч. 10 ст. 316 УПК  РФ,  возместив   расходы  за  счет   средств  федерального  бюджета.

На  основании   изложенного и  руководствуясь ст.  316  УПК РФ,  суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать  Роженкова   ПА   виновным    в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ  и  назначить ему  наказание  в виде  штрафа   в размере -  5000  (пять тысяч)  рублей  в доход государства,  с рассрочкой  уплаты  штрафа  на  пять месяцев  равными долями по  1000 рублей.

Меру  пресечения  подсудимому на период апелляционного обжалования оставить прежней -  подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу -  лом цветного металла  - медь массой   270 кг.  в виде  множества лент, полос и мотков ленты - оставить по принадлежности  у потерпевшего.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке в Воркутинский городской суд Республики Комичерез  Тундровый  судебный участок  в течение  10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317   УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной  жалобы   осужденный вправе   ходатайствовать   о своем  участии  в рассмотрении   уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                                        Шкрябина И.Д.