Решение по делу № 2-303/2013 ~ М-2/2009215/2013 от 19.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Семелевой В.В.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449, ордер №97, выданный Адвокатским кабинетом № 1787,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/13 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Кондрашову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Кондрашову А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, указав в заявлении, что в соответствии со ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации Кондрашов А.А. является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому мунициапльному району и городскому округу Коломна за ответчиком Кондрашовым А.А. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобили грузовые ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 22.04.2010 г.);

- автомобили грузовые ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 26.07.2006 г.);

- автомобили грузовые ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 08.11.2008 г. по 03.06.2011 г.);

- другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 08.11.2008 г. по 03.06.2011 г.);

- автомобили грузовые ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 16.05.2009 г. по 29.03.2012 г.);

- автомобили грузовые ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 31.10.2009 г.);

- другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ---- мощностью ---- л.с. (в собственности с 02.08.2010 г.);

- автомобили легковые ---- мощностью ---- л.с. (в собственности с 12.11.2010 г.).

В соответствии со ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-03 от 16.11.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2010 г., 2011 г. составляет ----- руб.:

2010 г.:

------ - ----- л.с. х ---- руб. х 9/12 = ------ руб.

2011 г.:

- ----- - ---- л.с. х ---- руб. = ----- руб.

- ------ - ----- л.с. х ----- руб. = ----- руб.

- ----- - ---- л.с. х ----- руб. = ----- руб.

- ----- - ----- л.с. х ----- руб. = ------ руб.

- ----- - ----- л.с. х ----- руб. = ----- руб.

- ----- - ----- л.с. х ----- руб. = ----- руб.

----- - ----- л.с. х ----- руб. = ------ руб.

----- - ----- л.с. х ----- руб. = ------- руб.

На основании ст. 52 НК РФ Кондрашову А.А. направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 г., 2011 г. №----- на сумму ------ руб.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25 февраля 2009 г. № ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.

Согласно п.2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 (с учетом внесенных изменений и дополнений) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Ввиду того, что задолженность по налогу не погашена, инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 29.11.2012 г. в размере ----- руб.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Кондрашову А.А. выставлено требование №----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2012 года в размере ------ руб. - налог, ----- руб. - пени за просрочку платежа.

Требование направлено по почте ответчику заказным письмом 29.11.2012 г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от 29.11.2012 г.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Требование считается полученным 05.12.2012 г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 19.12.2012 г.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со 31, 48, 75 НК РФ, ст. 22, 24, 131, 132, 133 ГПК истец просит взыскать с Кондрашова А. А. задолженность по транспортному налогу в размере ----- руб., а также пени за просрочку платежа по транспортному налогу в размере ------ руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондрашов А.А. в судебное заседание не явился. Согласно справке ОУФМС Зарайского района Московской области Кондрашов А. А.зарегистрирован по адресу: (адрес 1). Почтовый конверт с копией искового заявления и приложением к нему направленный ответчику 13.06.2013 г. возвращен в Зарайский городской суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика, назначенный определением суда от 18.06.2013 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шабалкин И.В. пояснил в судебном заседании, что требования истца обоснованны, однако полномочий по признанию исковых требований у него нет, в связи с чем решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шабалкина И.В., исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.

В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В силу п.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

За ответчиком Кондрашовым А.А. зарегистрированы транспортные средства:

- автомобили грузовые ----, мощностью ---- л.с. (в собственности с 22.04.2010 г.);

- автомобили грузовые ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 26.07.2006 г.);

- автомобили грузовые ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 08.11.2008 г. по 03.06.2011 г.);

- другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 08.11.2008 г. по 03.06.2011 г.);

- автомобили грузовые ----- мощностью ---- л.с. (в собственности с 16.05.2009 г. по 29.03.2012 г.);

- автомобили грузовые ----- мощностью ----- л.с. (в собственности с 31.10.2009 г.);

- другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ----- мощностью ----- л.с. (в собственности с 02.08.2010 г.);

- автомобили легковые ------ мощностью ----- л.с. (в собственности с 12.11.2010 г.) - л.д.26-27.

Таким образом, являясь владельцем транспортных средств, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.52 НК РФ истцом ответчику было направлено требование № ----- об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа (л.д.13).

В соответствии с п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление требования истцом ответчику подтверждается реестром заказной корреспонденции от 29.11.2012 г. (л.д.16-19).

Указанное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается лицевым счетом налогоплательщика (л.д.20-23).

В силуп. 2 ст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица превышает 1500 рублей.

В связи с неисполнением требования ответчиком Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 22.03.2013г. отменил судебный приказ ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу (л.д.9).

Истцом суду представлен расчет пени, начисленной за просрочку уплаты налога (л.д.28). Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным.

В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Факт наличия задолженности Кондрашова А.А. по уплате транспортного налога и пени за просрочку платежа по транспортному налогу подтвержден, имеющимися материалами дела.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост. 56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере ---- рублей ----- копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Кондрашову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере ----- (-----) рублей ---- копеек и пени за просрочку платежа в размере ---- (-----) рубля ---- копеек.

Взыскать сКондрашова А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере ----- (----) рублей ---- копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013 года.

Судья В.С. Муштаков