Решение по делу № А33-4500/2010 от 09.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2010 года

Дело № А33-4500/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»,

к индивидуальному предпринимателю Скорову Александру Васильевичу,

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Авдеевым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю Скорову Александру Васильевичу о взыскании 28 777 руб. 73 коп. долга по договору поставки № 30 от 01.06.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12 апреля 2010 года возбуждено производство по делу.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление № 46486 от 19.05.2010) направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возвращены в суд органами связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии  со   статьей  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело   рассматривается  в  отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (продавец) и  индивидуальным предпринимателем Скоровым Александром Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 30, согласно пункту 1.1 которого  продавец обязуется  передать в собственность, а покупатель обязуется принять и произвести оплату за переданные нефтепродукты - сжиженный газ (продукция), согласно предъявленным продавцом счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование передаваемой по договору продукции – газ углеводородный, сжиженный, топливный, для коммунально-бытового потребления, марки СПБТ.

В соответствии с разделом 2 договора определен порядок и условия отгрузки продукции.

Отгрузка продукции, в соответствии с условиями договора, осуществляется через  топливораздаточную колонку на АГЗС «Магистраль», расположенную по адресу: г. Ачинск, ул. Дзержинского, 53 А.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель предоставляет продавцу список автомобилей, заправляющихся сжиженным газом, оформленный приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору от 01.06.2009 № 30 приведен список автомобилей ИП Скоров А.В.  для заправки сжиженным газом на АГЗС «Магистраль»: автомобиль  ГАЗЕЛЬ, государственный номер А087ХР. В приложении № 1 к договору также указаны лица, уполномоченные покупателем на прием ГСМ – Филичев, Семенов, Стрижов.

В силу пункта 2.3. договора, обязанность продавца передать покупателю продукцию считается исполненной в момент фактической передачи продукции в распоряжение покупателя, что подтверждается записью в ведомости выдачи ГСМ, оформленной на каждый автомобиль (приложение № 2).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость поставляемой продукции определяется на момент отгрузки покупателю. Объемы продукции за каждый конкретный месяц поставки фиксируются в счетах-фактурах продавца, оформленных с соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и выданных покупателю не позднее 5  календарных дней после окончания календарного месяца (периода поставки продукции).

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата всего объема продукции производится покупателем не позднее 20 календарных дней после окончания календарного месяца (периода поставки продукции) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными средствами в кассу, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Пунктом  3.6.  договора предусмотрено, что при несвоевременном расчете покупатель оплачивает продавцу пени в размере  1% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательств по договору определяется с момента отправления претензии об уплате суммы пени в адрес стороны договора и до момента фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Во исполнение обязательств по договору от 01.06.2009 № 30 общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» передало индивидуальному предпринимателю Скорову Александру Васильевичу в ноябре и декабре 2009 года, ГСМ на заправку автомобилей сжиженным газом на АГЗС «Магистраль»  - на сумму 27 148 руб. 40 коп. что подтверждено представленными в материалы дела ведомостями выдачи ГСМ: в ноябре – 1466 литров на сумму 14 806 руб. 60 коп. руб., в декабре – 1222 литров на сумму 12 342 руб. 20 коп.

Для оплаты полученного ГСМ Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» выставило к оплате ответчику счета-фактуры – на общую сумму 27 148 руб. 80 коп.:

- № 11/30 от 30.11 2009 года на сумму 14 806 руб. 60 коп.;

- № 12/30 от 31.12.2009 на сумму 12 342 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 93 от 10.03.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 27 148 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции по договору от 01.06.2009 № 30 истец просит взыскать с ответчика 27  148 руб. 80 коп. долга, 1628 руб. 93 коп. пени исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, за период с 20.03.2010 по 26.03.2010 (количество дней просрочки -6), сумма долга 27 148 руб. 80 коп. = 1 628 руб. 93 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 49 коп. почтовых расходов.

В обоснование  почтовых расходов истцом представлена в материалы дела почтовая квитанция № 00278 от 10.03.2010 на сумму 75 руб. 49 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские   права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец по ведомостям выдачи ГСМ в ноябре и декабре 2009 года передал ответчику продукцию на сумму 27 148 руб. 80 коп., а ответчик принял поставленную продукцию.

В соответствии с условиями договора № 30 от 01.06.2009 обязанность продавца передать покупателю товар считается исполненной в момент фактической передачи продукции в распоряжение покупателя, что подтверждается записью в ведомости выдачи ГСМ, оформленной на автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

Из представленных в материалы дела ведомостей выдачи ГСМ, следует, что ГСМ получен со стороны ответчика водителями, указанными в Приложении № 1 к договору в качестве лиц, полномочных в получении товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму – 27 148 руб. 80 коп. Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения ответчиком фактических действий  по приемке товаров. Факт приемки товаров подтверждается подписью представителя ответчика на ведомостях, являющихся в силу пункта  2.3. договора первичными документами, удостоверяющими передачу товара покупателю.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата всего объема продукции производится покупателем не позднее 20 календарных дней после окончания календарного месяца (периода поставки продукции) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными средствами в кассу, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства оплаты  ответчиком поставленного ему истцом товара в сумме 27 148 руб. 80 коп. не представлены, задолженность подтверждена материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 27 148 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За допущенную просрочку исполнения обязательства истец просит взыскать неустойку в сумме 1 628 руб. 93 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (Статья 332 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом  3.6.  договора предусмотрено, что при несвоевременном расчете покупатель оплачивает продавцу пени в размере  1% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательств по договору определяется с момента отправления претензии об уплате суммы пени в адрес стороны договора и до момента фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором (пункт 3.7. договора).

За допущенную ответчиком  просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара истец начислил ответчику неустойку за период с 20.03.2010 по 26.03.2010 исходя из расчета: сумма долга 27 148 руб. 80 коп. * 6 (количество дней просрочки) * 1% = 1 628 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, в связи с наличием просрочки в оплате  стоимости поставленного товара требования о взыскании 1 628 руб. 93 коп. пени обоснованны.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 160 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 49 коп. почтовых  расходов, связанных с направлением претензии.

В обоснование  почтовых расходов истцом представлена в материалы дела почтовая квитанция № 00278 от 10.03.2010 на сумму 75 руб. 49 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, их фактический размер.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден представленной почтовой квитанцией № 00278 от 10.03.2010 на сумму 75 руб. 49 коп.

На основании данной квитанции была направлена претензия. Пунктом  3.6.  договора предусмотрено, что при несвоевременном расчете покупатель оплачивает продавцу пени в размере  1% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательств по договору определяется с момента отправления претензии об уплате суммы пени в адрес стороны договора и до момента фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором (пункт 3.7. договора).

Таким образом, направление претензии являлось условием предъявления в суд требования о взыскании неустойки. Следовательно, данные расходы являются связанными с рассмотрением настоящего спора и могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

С учетом изложенного, арбитражный  суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг на сумму 75 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежных поручений № 185 от 15.12.2009, № 193 от 22.12.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скорова Александра Васильевича 15.02.1959 года рождения, место рождения Красноярский край, Манский район, с. Большой Унгут, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 27 148 руб. 80 коп. долга, 160 руб. неустойки, 75 руб. 49 коп. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Морозова Н.А.