Решение по делу № 1-221/2015 от 04.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Черновой Е.А., адвоката Малого Г.А., обвиняемого Машина В.А., потерпевшего Р, при секретаре Ширнаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машина ВА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машин совершил при следующих обстоятельствах применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Машин был доставлен в кабинет № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, для выяснения обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. В это время в кабинете находился исполнявший свои обязанности представителя власти участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных пункта полиции № отдела полиции № Управления МВД России по г. Самаре, лейтенант полиции Р

Машин попытался скрыться, резко встав со стула и выбежав из указанного кабинета. С целью пресечения противоправных действий последнего Р направился вслед за ним для того, чтобы произвести задержание и доставление Машина для дальнейшего разбирательства. Догнав подсудимого, Р попытался схватить его своей рукой за плечо. Машин, не желавший выполнять законные требования сотрудника полиции и испытывающий чувство внезапно возникшей личной неприязни к Р, реализуя умысел на применение опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии других лиц нанес Р не менее двух ударов рукой в область лица и носа, причинив последнему травму носа- перелом спинки носа в дистальной трети и кровоподтек на спинке и скатах носа, которая (травма) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель относится к легкому вреду здоровью; а также причинив насильственными действиями кровоизлияние под ногтевой пластинкой пятого пальца левой кисти, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Р, продолжая пресекать противоправные действия подсудимого и действуя в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом РФ "О полиции", должностными обязанностями, прямыми приказами и распоряжениями руководства органов внутренних дел, решил применить в отношении Машина специальные средства «наручники», в результате чего между подсудимым и сотрудником полиции завязалась борьба. Подсудимый стал вырываться от Р и оторвал с форменного обмундирования потерпевшего левый пагон и левый шеврон.

Подсудимый Машин вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Машиным заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Машина в применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд в соответствии с правильной и обоснованной позицией государственного обвинителя исключает из обвинения Машина ссылку на признак применения насилия, опасного для жизни, поскольку Машиным применено насилие, опасное для здоровья, т.к. насильственными действиями подсудимого причинен легкий вред здоровью Р.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное тяжкое преступление против порядка управления, связанное с применением насилия к сотруднику полиции, выполняющему свои обязанности представителя власти-, личность подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по прежнему месту работы и по месту жительства (<данные изъяты> что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Между тем, Машин, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ является императивным основанием для отмены условного осуждения и назначения итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу об исправлении Машина только в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Машина ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9(девять) месяцев. В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменить Машину условное осуждение, и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Машину к отбытию 1(один) год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Машина под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым- в тот же срок и в таком же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-